作者:杨恒均

 

 

 

一、孩子，你的形象不损害国家利益！

 

当天看开幕式时就发现那个可爱的小女孩是假唱，发现嘴形对不上，加上扭来扭去却一点也没有声音起伏；而最重要的是，我认为这种场合，安排这么小的孩子演唱，事先录下她的歌声，并没有什么大不了的。当时我说这孩子是假唱，旁边的和我一起看开幕式的小愤青还瞪了我一眼。其实，我早知道她是假唱，但我不反对她假唱。

 

虽然有人拿出国务院第439号令《营业性演出管理条例》第29条规定：“演员不得以假唱欺骗观众，演出举办单位不得组织演员假唱，任何单位或个人不得为假唱提供条件。”但我却认为，虽然奥运会也卖门票，但不能把这样重要的场合完全界定为“营业性演出”，这种场合是展示中国，是面对全世界的。考虑到这么小孩子的心理素质，我认为大家对假唱不必过于追究。

 

所以，当网络上闹得沸沸扬扬的时候，我一直没有多少兴趣。可是，事情发生了逆转，有几位做媒体的朋友把一些信息发到我信箱，而我又无意之间看到了。看到了，我就震惊了，难受了，也愤怒了。

 

原来那个可爱的九岁女孩林妙可是临时换上去的，而她假唱的那首歌其实是一位只有七岁的女孩杨沛宜演唱的。这就不是我说的假唱了，而是演的双簧。但这就让我气愤吗？也不至于。如果说有什么特殊情况，例如七岁的小孩太怯场，或者不会跳舞等，那也未尝不可。事后向观众交代一下就可以了。没有必要小题大做、上纲上线。

 

问题在哪里？问题在事后导演披露的：撤换杨沛宜换上林妙可的决定来自某高层领导，而他撤换的理由竟然是七岁的杨沛宜脸很胖，牙齿不整齐，形象不好——等等，如果这是撤换的理由，特别是如果这是一场以卖钱收费愉悦观众为目的的纯“营业性演出”，我还真无话可说。他们有权力把脸比较胖、牙齿不整齐的孩子换下来——

 

可是，据披露，撤换这位牙齿不整齐的孩子那句话后还有一句：为了国家利益！

 

我一时之间糊涂得一塌糊涂！那孩子的小胖脸、不整齐的牙齿竟然会影响、损害国家利益？！奥运会开幕式并不是一场纯粹的“营业性演出”，他向世界展示的是一个真实的中国。而在真实的中国里，我们的孩子并不都是那么可爱，而且，如果我没有说错的话，小胖脸比较多，绝大多数孩子的牙齿并不整齐，但那是我们的孩子！实际上，世界上的孩子也基本上都是这样的。2000年悉尼奥运会上有一个澳洲小女孩飞来飞去，很可爱，但怎么看，她的长相只能算是澳洲女孩中的中等的。而她，正代表了澳洲女孩的形象。

 

我怎么也没有想到，在奥运会开幕式上，一个简单的事情，竟然暴露了我们国家长期以来存在如此巨大的弊端。大家不难想象，我们过去都是如何向世界展示我们的，用那些会唱的嗓子，安上可爱脸蛋，还有会跳舞的身体，鲜艳的衣服，于是乎，完美中国脱颖而出！

 

哇塞！也难怪，山西黑窑洞的孩子找不到了，东莞血汗工厂的孩子不知到哪里去了，就连奥运前的北京，农民工的孩子也倏然消失在陡然清新的空气中……

 

我不反对在一场如此重要的文艺演出中使用优秀演员，甚至是使用双簧和替身，但当你使用“国家利益”为借口来替换一个声音那么甜美、脸儿胖乎乎、牙齿不那么整体的孩子的时候，你最好能够解释清楚什么是你的国家利益。否则，我就应该向我们的孩子解释一下：

 

孩子，你的形象并不损害国家利益，如果他们一定这样说的话，那么，不是你的形象有问题，而是他们的国家利益有问题——有非常严重的问题！

 

二、我爱北京天安门

 

在北京期间，两次来到天安门广场，这里人很多，但并不出乎我意料。出乎我意料的是，这里身着各种制服的军警更多，有时一抬头，发现这里不是人民广场，而有点类似演武场！

 

哇塞，出国这么久，我都不知道现在的军警制服有这么多花样，好啊，这次让我一次都见识和认识了，一种、两种、三种、四种……哈哈，弄得我眼花缭乱，而还有那些不穿警服的——便衣，我也能够一眼看出来，宝刀未老呀。

 

很多，很暴力，也很强大。记得十几年前出国前，也经常在家里显眼的位置挂一套警服，特别是出差的时候，还故意把一套洗过的警服挂在阳台上，为的是威慑那些想破门而入的小贼，你别说，还真管用，至少邻居家多次被盗，但我家里一直平安无事。多谢警服！

 

北京天安门上的那么多警服要威胁的是谁呢？

 

三、到北京去！

 

在北京期间，本来要会晤一些老朋友，可惜临时变故，匆匆离开，结果只参加了几个聚会，其中最让我高兴的就是和几位久仰的老师级人物吃饭，感谢天益的郭琼虎老弟的安排。时间如此之短，能够与陈行之、吴嫁祥、崔卫平和吴祚来等哥们姐们相聚一起，实在开心。

 

前排左起：吴祚来、吴嫁祥、杨恒均、陈行之、贺卫方、崔卫平

贺卫方兄也赶过来了，这哥们要当“贺跑跑”，逃离北京，真让人不解。我可是最近才决定要到北京去发展，他竟然就要跑。我得找他问个清楚。

 

他说离开北京的几个理由属于私人的，不说了，但有一点让我郁闷。他说，对这个地方有点失望。我靠，不会吧？你都失望了，我还来干啥？

 

你没有看到北京近几年发展得如此之好？整齐的街道，高耸的楼房，我在世界其他地方没有看到第二个发展如此迅速的大都市，美哉！

 

想起一天前和一帮哥们姐们聚会，有几位根正苗红的高干子弟，其中一位在我惊叹北京突然间竖起了如此多的高楼大厦的时候，兴致勃勃地走到窗前，指着一栋栋高楼大厦，告诉我这一栋是谁的，那一栋又是哪个家族的，那些名字我不是那么清楚，但我知道，那都是属于他们那个特殊阶阶层和利益集团的。

 

他大概不知道我现在的名字叫“杨恒均”，我以终结那些鱼肉民众的利益集团为己任。

 

四、一夜之间，穿越春夏秋冬！

 

突然离开北京，实在抱歉！有朋友听说我又在旅途上时，第一反应就是羡慕，哇塞，你又去旅游了？

 

他们大概不知道，我经常会在受到挫折和彷徨的时候买一张票，踏上旅途，而且在挫折越大的时候，跨越的空间越大，穿越的时空越远。在最艰难的时候，我常常希望一夜之间穿越春夏秋冬，一天之间走过东西南北，一觉之间感受雾雨风雪！走得越远，越不会回头，也就不至于走回头路了。

 

不过，好在有你们，一路给我的呵护和关怀，我，永远是你们的！

 

杨恒均 2008-8-14 香港

引用

杨恒均 的 北京来信之：期待国人关心体育超过政治

儿子：你好。

爸爸已经在北京了，陪你们兄弟俩过了一个愉快的寒假，就匆匆返回中国，来到2008年夏季奥运会举办城市北京。你对我突然对“体育”感兴趣表示惊讶，对你的惊讶我一点也不惊讶。2000年悉尼奥运会时我们在一起，从那时你就知道，我对体育比赛之类的毫无兴趣。虽然我对好多体育项目都很喜欢，而且也玩得不错，但那只是为了锻炼身体和享受参入的乐趣，对于电视上的体育比赛，我兴趣不大。

到这次见到你们兄弟两人，我才第一次意识到，你们对体育的兴趣之大，已经超乎了我的想象。二十多天，我几乎每天下午都陪你们玩体育，从滑轮、篮球、棒球、足球、乒乓球、游泳到橄榄球和那些我甚至叫不出名字的运动，我们都一起玩过，你们的爱好之广、兴趣之深真让我吃不消。这也难怪，当你听说我要回中国到北京看奥运时，你羡慕得不得了。可我告诉你，我到北京不会去看任何一场比赛，你又很惊讶。

其实，爸爸告诉你，我确实对体育一点也提不起兴趣，我只对政治有兴趣，而在某些国家和地区，体育和政治竟然是无法分开的。可是在骨子里，我希望一个国家和地区的民众要把政治和体育分开来，而且，我也越来越感到，在一些发达国家，民众对体育的兴趣远远超过对政治的兴趣。这确实令人深思。

说来奇怪，我对这个问题的思考，是从你身上开始的。和我这样的“政治动物”生活在一起， 你从小学就开始和我一起看世界各地的重量级时评节目如“六十分钟”、“meet the press”等等，你小学四年级时已经比同年级的学生知道更多的政治和国际政治的事务。可是后来，你慢慢改变了。是你所受到的澳大利亚教育改变了你，你对政治越来越不那么关心，反而更多的关心起体育。我记忆中，你最近一次关心政治，是关心澳洲大选，你的意思很明白，你希望会讲中文的陆克文当总理，你希望干了十几年的霍华德下台。于是，你关心他们两人的电视辩论，关心他们两人的民调，关心你身边的有投票权的澳洲公民的投票意向。这就是一切，对于你，这就是所有的澳洲政治。事实上，你是对的。

这样的澳洲政治还有什么必要去过多关心的？国家领导人经常变换，但决定领导人的东西永远不变——民意和公民投票。这让爸爸思考这样一个问题，民主政治发展到今天不但终结了历史，而且也终结了“政治”——什么千锤百炼、枪杆子里面出政权、尔虞我诈、指定第几代接班人、争权夺利、揭竿而起等等政治都被非常简单的规则所取代：民众选举。你要想当政，就要想尽一切办法迎合民众。而民众并不是傻瓜，他们一定会把你玩得灵魂出窍、原形毕露，才会把权力交到你手里。

说真话，这样的政治确实不需要民众过多投入精力去“玩”，没有什么好玩的。再说，如果你逆民意而动，就算你多么老奸巨猾，也玩不下去的。西方的民主政治看似复杂，甚至被有些人说成是浪费金钱和劳民伤财，其本质上却是一个最简单的游戏，游戏规则也非常简单明了。

也许正因为政治已经玩无可玩，西方那么多人才如此狂热地沉湎于体育，连学校的孩子也都如此。相反，在一个政治还是大多数民众的“禁区”，还扑朔迷离，存在那么多不确定因素的国家，要想不关心政治，而去沉湎于体育，需要的是勇气？忘性？抑或是阿Q的精神？我这里只是说一个现象，并不是在提一种理论。不过，如果你用这种说法去解释一些落后国家的体育，好像也说的通。

至少对于我，当触角深入到社会和民众生活各个角落的政治仍然是让小民们望而生畏的东西，当政治仍然玩弄于一些利益集团的手中，当体育被弄成为政治服务的时候，我暂时无法把视线转移到规矩分明、竞争公平的体育运动上去。

我真心希望中国越来越好，希望有那么一天，民众真正可以不用去关心“政治”，而可以全心投入到对体育的关心和热爱之中。


今天逛了天安门、中关村、北大、清华，发现我是唯一穿“爱国衫”的。

祝好。

爸爸 2008年8月7号 北京

中新网7月31日电 据外交部网站消息，外交部发言人刘建超今日就美国会众院通过涉华议案答记者问时表示，美国会众院不顾中方坚决反对，执意通过由极少数反华议员推动的上述决议案，充分暴露了他们企图把奥运会政治化、干扰和破坏北京奥运会的险恶用心。这种做法本身就是对奥林匹克运动精神的亵渎，也是与包括美国人民在内的世界各国人民的共同愿望背道而驰的。

有记者问：据报道，美国会众院近日审议通过了有关北京奥运会的决议案，呼吁中国政府停止“侵犯”人权，停止支持苏丹和缅甸政府，以确保北京奥运会能在“遵循奥运自由和开放传统”的气氛下进行。中方对此有何评论?

刘建超回答说，美国会众院不顾中方坚决反对，执意通过由极少数反华议员推动的上述决议案，充分暴露了他们企图把奥运会政治化、干扰和破坏北京奥运会的险恶用心。这种做法本身就是对奥林匹克运动精神的亵渎，也是与包括美国人民在内的世界各国人民的共同愿望背道而驰的。我们已就此向美国行政当局和国会提出了严正交涉，敦促美方切实制止美国会一小撮反华议员的恶劣行径。

成功举办一届奥运会是中国人民的百年梦想，也是全世界人民的共同期盼。我们坚信，在奥运大家庭的共同努力和支持下，北京奥运会一定能够成为一届有特色、高水平的世界体育盛会。我们奉劝美国会一小撮反华势力认清形势，改弦更张，以免进一步损害他们自身的形象。 (本文来源：中国新闻网 )

我对这条新闻的看法是：

众议院

为扩大圈子的影响,加强圈子的管理,让更加多的网友加入到<众议员>的队伍中来,特招聘10名预备管理员  

预备管理员的主要工作是邀请网友加入<众议院>.  

预备管理员在1个月预备期里没有管理权限,1个月后可正式作为<众议院>管理员,根据每个人的特长,安排管理权限.  

有意加入圈子管理员的网友请在下面留言,或者发消息到众议员义工处.

欢迎大家踊跃参加圈子管理团队，《众议院》因你而精彩！！！

很遗憾，您的博客圈子"zyy001"因为含有非法信息或图片已被屏蔽。原因：有用户举报您的博客圈子上含有违反互联网信息服务管理办法有关条例的内容，经查属实。请及时清理违规内容，处理完毕后，请与博客客服（kfblog@188.com）联系，请确保清理完毕之后再申请解封。谢谢您的配合！

至此，所有网友都不能进入圈子了，只有管理员可以进入圈子收拾残局．

问题是圈子内，３７１５名圈友，６２０７篇圈友推送的日志，５２１个讨论话题，以及围绕这些日志，讨论话题的无数留言该删除那一个？这几乎是一个不可能完成的事情．

现在我初步设想有这几种办法：

１．删除圈子里所有内容，申请重新解封．这样可以保留３７１５名圈友．

２．放弃这个圈子，重新建立一个＜众议院２＞．这样无法可以保留３７１５名圈友

３．放弃网易，去其他网站发展

４．把圈子的圈友全部设为管理员，这样圈友又都可以进入圈子了，但是其他网友却不能进入，圈子就成为一个孤岛．与网易客服斗争到底!?

各位网友：你有什么好办法？

附：＜众议院＞圈子的指导思想：

一个社会的开放和宽容程度，决定于它对言论的开放程度。而言论开放，包括对不完全正确甚至错误言论的容忍度。只有经过公开透明的辩论甚至争吵，才能让真理更明，谁也无权独家掌握“正确言论”的判别权，而将错误或疑似错误的言论和观点，消灭在私密的空间里。只有透过不断的学习和演练，公众的辨识能力和社会的智慧，才能得到无限制的交流和提升。

　　近日，在各大论坛社区纷纷出现《成都市政府新办公楼图片》的帖子。据帖子的信息透露，5月15日，汶川发生地震后的第三天，四川省成都市委政府既不动用机关车队，也不用宣传排场悄悄地迁到历经数载才落成的政府新办公区。这座新办公大楼坐落在成都市人民南路南延线西侧，占地17．01公顷土地耗资12亿人民币。该帖被网友转至各大论坛社区并引发强烈讨论。————网易网事版*小泉看网事

　　目前尚有部分网友质疑此照片的真假，而据成都当地人称成都新办公大楼群就是如下图所示。这座办公大楼群是于2007年底完工的。

　　这是成都市政府的供应商贴在自己网站上的市政府照片，主要是为了表明他们提供的材料建设了成都市的市政府。

　　相关图片：

　　原帖子：

　　五月十五日，一个災難日子之后三天，四川省的历史将见证这个晴空万里的良辰吉日：成都市委政府既不动用机关车队，也不用宣传排场——静悄悄的迁到了历经数载才落成的政府新办公区，一举破除了社会上有关中央严禁地方政府修建楼堂馆所和成都市委政府耗资400亿南迁办公区计划被国务院叫停的不实之词。这次外包蚂蚁搬家公司几百辆车的阵容，悄无声息的运作及不扰民又节省了大笔开支——值得全国各兄弟城市学习！

　　一处非常别致的建筑,由世界著名建筑设计大师设计。据说是成都市新政府办公大楼。建筑面积37万平方米，坐落于人民南路南延线西侧17．01公顷土地之上的新行政中心建筑群。如今它的建设已接近收尾阶段，前卫、大气的6幢呈莲花形高层阶梯建筑错落有致地分布在天府大道西侧，旁边还有一幢外型看上去像外星飞碟状的大型建筑。和新行政中心相对应的天府大道东侧，则是大面积的新益州城市公园－－城市森林、湖泊，一眼望去，绿涛阵阵，波光粼粼……建筑设计考究，用料坚固，设计之新颖别致可与奥运场馆的设计媲美，堪称一座优秀的建筑艺术杰作。在不久前发生的地震中毫发无损...

　　一位曾经在这里边参加过装修施工的工人讲：都一年多了，很累，装得也特别慢。比如用天然石材装的地方如果有一块有点色差就会被要求全部敲掉重装，本来天然石材有点色差是很正常的，但这里要求绝对一致。工地外已堆放了很多石材了，特让人心疼。木材的接缝处也是，要求特高，得看不出来才行。另一人笑道：这办公大楼投资了12亿呢，不这么要求钱咋花得玩呢？(注:也有说是70亿)

　　十二亿!一座政府大楼就花去了十二亿?大约相当于台湾给四川赈灾捐款3倍。我们再来算一笔帐:按照一般学校的建筑投资标准,大约是每平方米400元,如果按最坚固的校舍来设计建造,我们设想把标准提高7倍,即3000元一平方米,每座学校总造价3000万.那么十二亿就可以建造相当于10000平米的学校40座,这个数意味着这次汶川大地震四川所有倒塌学校的总和!而且还都是世界上最豪华的最坚固的校舍.换句话说,也就是这座政府新大楼是用40座学校和无数学生的命换来的,在豪华的外表下,到处都浸满着人的鲜血!

引用

清风明月-自由民主 的 如何推进民主进程（众议院讨论贴摘编）（部分原创）

主题：六问民选国家领导人 [置顶]

如果你是民选国家领导人:1.你将如何解决和预防腐败以及社会不公的问题? 2你将如何解决民族矛盾,特别是实现民主后如何预防和解决民族独立与国家分裂?3.如果民族独立有导致国家分裂危险你派不派部队镇压?4.在当今拥有14亿人口的大国你怎样解决劳动力过剩这一难题?5.民主社会初期由于人民民主观点的不同而引发的社会与政治动荡你如何去平息?6.如何保证军队国家化的顺利进行从而预防国家陷入全面内战? 

 

上帝的目光:

首先，我们先问：如果你是独裁国家领导人：1.你将如何解决和预防腐败以及社会不公的问题? 2你将如何解决民族矛盾,特别是实现民主后如何预防和解决民族独立与国家分裂?3.如果民族独立有导致国家分裂危险你派不派部队镇压?4.在当今拥有14亿人口的大国你怎样解决劳动力过剩这一难题?5.民主社会初期由于人民民主观点的不同而引发的社会与政治动荡你如何去平息?6.如何保证军队国家化的顺利进行从而预防国家陷入全面内战?  

我们不能因为不了解民选的好处就给民选出难题，反过来为独裁张目。当然，我们正是基于民选政府比之独裁政府能更好的解决目前中国的大部分问题，包括楼主提出的问题。才有那么多人支持民主改革进程，而反对独裁。 

因为我不是专家，没有对楼主提出的问题做系统思考，仅就楼主的论述进行讨论和补充： 

1、 楼主不敢苟同清清明月8认为：“其实很多问题进入民主社会就会自动消失的”，是清清明月8没有对哪些方面的问题进行详细列举，我来补充举例：民主社会里，因为政府官员的帽子是选民发的，而不是现在由上级发的，所以考虑老百姓的利益更多，而不是考虑领导高兴，所以，绵阳潭书记在胡总视察地震灾区时就不会笑的那么灿烂，也不会有人铺红地毯迎接胡总，更不会有政府官员在地震初期瞒报地震灾害损失来为领导“分忧”。也正因为各级政府官员的帽子是选民发的，所以他们必须真正“为人民服务”，至少为大多数投票支持他和他们的选民服务，否则，在届满时只有卷铺盖走人，而在独裁社会里，即使最高领导英明天纵，他提出“为人民服务”，也可以教育一代两代干部确实“为人民服务”，但不能保证长期被执行，腐败就成为必然。独裁必然导致腐败，腐败导致政权没落，最后灭亡，中国3000年独裁史已经一再证明，这里有个时限问题和社会破坏性问题，民选社会政权不过4-5年一考，不合格的会下台，即使他以各种手段欺骗选民，也不过10年而已，但在独裁社会，政权会一直被延续，一直到爆发暴力革命，10年，是每个人可以承受的为自己投票支付的代价，但独裁社会，我们一辈子也没有出路，没有新希望，从破坏性上讲，独裁必然导致腐败没落，最后灭亡，需要很长的时间，也阻碍了中国经济、社会、文化的发展，最终被暴力革命以千万民众的鲜血淹没，社会为之付出惨痛的代价，中国历史上每一次朝代更迭，都发生革命，最终导致人口锐减，经济崩溃，进入新朝代逐步恢复，然后又战争导致人口锐减，经济崩溃，如此周而复始的循环，所以中国在秦汉时期就创造了世界最先进的文明古国，但一直到明清，中国并没有在取得多大进展。而民选政权的更迭不需要流血，社会付出的代价可能不过一个或二个选举周期，社会破坏性低，发展的机会成本也降低。中国3000年独裁史，可以称明君的不超过10个，我们就那么幸运地会遇到明君？至少，我不希望我儿子长大的时候还活在独裁社会里，楼主或许从现在的统治集团得到了部分好处，有一颗感恩的心值得佩服，但您能保证您儿子那一代也能得到特权庇护？中国目前的政权因为已经不再代表大多数人利益，也只有给部分特权阶层以利益来维护岌岌可危的统治，太子党就是一个例子，军队不属于国家而属于党是另一个例子，当党和国家的利益一致时还罢了，如果不一致呢？军队为谁服务？军队到底是维护国家安全，还是镇压民众？民主社会还可以比独裁社会更好地（不是全部）解决腐败问题和社会公平问题，民主社会里，监督检察部门和司法部门是相对独立的，舆论是相对独立的，各级议会（类似中国的人大政协）是相对独立的，所以腐败官员无法一手遮天，所以腐败现象少，发生了腐败也会迅速被解决，民主社会也会发生腐败，但会影响政权更迭（看陈水扁）。但在独裁中国，政权控制了监督检察部门和司法部门、媒体，人大政协也是摆设，没有了监督的权力当然可以为所欲为，楼主如果对党那么有信心，可以做个调查，让镇长以上的官员举手说自己没贪污腐败，看能有多少人举手？再比如，中国去年5万多亿的收入都怎么用的，楼主知道么？里面有多少用于教育，多少用于军备，多少用于招待费和交通旅行？多少用于社保？多少用于下岗工人？多少用于买高级汽车？在民主社会，所有的支出基本透明，哪怕政府买错了一辆汽车，纳税人是不会原谅它的。再比如，许霆因在ATM取了17万，被判无期，后改5年，是法治还是人治？所谓罪刑法定，罪名确定以后，法官可以去翻书量刑，怎么有如此大的出入？陈希同的数百万财产来历不明，被判多久？和许霆在ATM取了17万，谁更危害社会？这公平么？楼主想必知道中国有一个叫农民工的名词，但什么是农民工？他和工人有什么区别？这种不公平是怎么造成的呢？ 

2、 大陆实行民主，台湾将失去独立或拒绝统一的一个借口，台湾是否独立与大陆的发展水平发展速度有关，台湾对大陆经济的依存度越高，独立的可能性越低，台湾目前的重点是解决民生经济问题，必须依靠大陆，台湾的策略是和大陆加强经济交流获得经济好处，但不谈政治问题。至于不谈政治问题的原因，从台湾方面看，有意识形态方面、政治体制方面、经济发展水平方面、社会管理水平方面的分歧，也有大陆过于主观的原因，比如，承认两岸分裂的现实之后，是谁统一谁的问题，还是合并的问题？是浪子回头回到大家庭的家长统治之下，还是两个分家的兄弟又到一起过日子？我本人更愿意将台湾看做大陆的兄弟。赞成合并，但目前条件也不具备，我理解台湾人在目前维持现状，在大陆解决意识形态、政治体制、经济发展水平等方面的问题之后再统一的立场。从中国大陆方面讲，现实的策略是，先搁置争议分歧，多做经济交流，让台湾在经济上更加依赖大陆，台湾将失去独立的可能，同时进行经济建设，在大陆每个省（至少一半数量的省）的经济总量都超过台湾时，统一是可能的。再者，应进行意识形态、政治体制、经济发展水平等方面的反思与总结，继续推进改革，不改革，只有死，还谈什么统一？不改革的死法就是暴力革命，那么当权者将成历史罪人，也将死无葬身之地，还会殃及家人子孙，和平改革是各方损失最小的。最后，还应检讨统一的基本价值观，家长接受儿子式的统一，其骨子里仍然是独裁思想在作祟。 

楼主说，台湾同胞称呼我们为中国猪，或许是个案，我所接触的台湾人（以在大陆经商的为主）大多认为统一只是时间的问题，支持统一的为多，其中或许有人是出于商业利益和政治恐怖说假话，但从民生的角度，谁愿意和一个穷兄弟合起来过日子？谁愿意活在一个讲话都要考虑政治环境的社会？ 

强大的大陆是实现统一的全部前提，强大包括经济总量、发展水平、政治制度、文化发展、军事力量、外交成就等多方面的强大，单纯的军事强大不过如吃了伟哥的阳痿病人，况且中国的军事力量也不见得足以让我们有那么多信心。从大局上看，中国大陆和台湾统一是大陆和台湾的意志，如果具备了统一的条件，台湾愿意统一，美国能怎么样？日本又能怎么样？如果台湾认为不具备统一的条件，台湾不愿意统一，中国大陆以武力收复（我个人反对兄弟相残，但党不会知道我的意见，知道也不见得采纳），美国和马仔日本肯定会反对，是否参战，由当时的国际形势、力量对比等因素决定，中国如果实行民主制度，和美国在意识形态方面的敌对将结束，中国更多的将成为美国的直接竞争者，随中国综合国力的逐步提升，美国人因为台湾问题和中国打一个战争的可能不大，倒是在未来，可能因为争夺全球的主导地位会发生战争，如果台湾在这之前统一，会加快中国的强盛时期的到来，如果台湾还没有统一，台湾或许会成为中美开战的借口。至于日本，一方面是美国的马仔，一方面成为政治大国的野心不死，台湾的统一对中国强盛是促进，日本必然不遗余力的反对，但在它成为大国之前，不会因为台湾统一而单独向中国开战。 

3、 至于如何实现军队国家化的问题，首先取决于目前当政者的态度和眼光、民族责任感，一个有伟大民族责任感的最高当局者应有这种勇气与魄力，让军队独立在政党利益之外，目前的政权稳定与军队维系有关，中国历史上不乏军事政变获得政权的先例，四人帮的终结也与军队的介入有关。泰国、缅甸的例子也从另一个角度提醒执政者，所以，当政者有如此睿智的态度和眼光、民族责任感，但未必有这个勇气。但苏联军队的不介入、台湾原国民党军队的不介入值得借鉴，大体上，一是要解决军队高官的素质问题和管理问题，二是要解决法律问题，将军队指挥权由目前的党中央和军委交给国家元首和国家军事委员会，这又牵扯到中国政体的改革，要将中国目前的最高统帅从党中央总书记真正调整为国家元首（不管他叫主席还是总统）——推行总统制，如果执行总理（首相）为最高统帅也可照此办理。三是要解决全部军士的观念问题，是服从祖国和人民利益，不是服从党或某集团的利益。所有这些，应做全盘规划，系统准备。 

4、 我没有去过民主改革后的俄罗斯，但我知道，在竞选中，共产党仍然没有获得大多数选民的认同，这已经证明共产党的那一套是没有市场的，楼主怎么不说俄罗斯的民众幸福感比中国强，比中国自由，人均收入比中国高的多，福利比中国多，安全感比中国强？俄罗斯的腐败现象不比现在中国的差多少，并不能说明独裁就好，民主就不好，腐败，不是民主才有，独裁一定导致腐败，俄罗斯的腐败也与独裁有关。你还应该去美国，美国也会有腐败，但不知道怎么跟中国比，因为俄罗斯的民主改革说不上彻底成功。楼主如果是当地人，被当地的税务官员和警察敲竹杠，可以去起诉，在中国，杨佳到哪儿去申诉？因为楼主不是当地人，被歧视，那与民主制度无关，与民族歧视有关，本处不讨论。俄罗斯的民主改革确实带来一个阶段的社会动荡，导致那些普通的俄罗斯百姓在一夜之间沦为彻底的无产阶级，这与休克疗法有关，与前独裁政权的官僚与商人勾结掠夺国家和人民财富有关，是制度设计不全面的问题，也不是民主的问题，而且，现在这些掠夺者不是在还债么，被惩罚么？ 

5、 我喜欢这个故事，我认为中国人有一天也可以这样做，我们在有生之年一定可以看到。关键是目前的执政者有没有这个意识，党的草莽出生是中国社会全面流氓化的根源，中国最言而无信的不是商人和乞丐，最惟利是图的也不是商人和乞丐，这导致了中国道德价值观体系的崩析，重建也必须从强势阶层开始，否则未来损失最大的也将是他们。 

6、 其他问题的思考：2）如何解决民族矛盾，目前的民族矛盾部分与独裁政体下的高压统治有关，另与外部势力的介入有关，外部势力在西藏的介入则又与意识形态有关，当然，也与牵制中国有关，新疆问题则还与民族文化、区域利益，民主条件下解决民族问题至少可以避免上述不利因素，其余的方案，不管独裁民主，基本一致，大概包括：A加快内地经济发展，B允许文化多样性，但同时加强文化交流，提倡文化的相互包容。C让叛乱集团理性认识到，热兵器时代的民族分裂是对本民族的摧残，统一的好处和分裂的害处，促使叛乱集团分裂瓦解D做充分军事准备，进行现实震慑，但热兵器时代的小股叛乱不足以撼动大局。总之，实现民主后并不能成为民族独立与国家分裂的原因。3）如果民族独立有导致国家分裂危险要坚决派部队镇压。4）在当今拥有14亿人口的大国共产党能怎样解决劳动力过剩这一难题？独裁与民主相比，民主的制度下对中小企业的发展更有利，而中小企业的发展才是解决就业的最大雇主，楼主有空可以阅读本人博客相关文章。5）民主社会初期的社会与政治动荡是暂时的，总比目前动荡因素越积累越多却无法释放好吧，台湾挺过来了，还很值得我羡慕，真理越辩越明，问题越讨论答案越多，不需要去平息，这反映的还是控制一切的独裁者心态。 

 

fenghuang8968:

fenghuang8968:

1“.你将如何解决和预防腐败以及社会不公的问题?” 

一、西方民主社会已经很好解决了这个问题，向人家学习就是了。我相信国人的民主智慧。 

2“你将如何解决民族矛盾,特别是实现民主后如何预防和解决民族独立与国家分裂?” 

二、民主国家也不是单一民族国家，民主是化解内部矛盾的利器。象西班牙、英国等国内的民族问题，相信他们用民主的民族和解的方式最终能解决，国家不会分裂。相反，专制时间越长，矛盾越大，分裂的机率也越大。如前南斯拉夫，苏联等。但不能为此永远不民主吧？ 

三、美国、澳大利亚不新西兰等国不也有少数民族自治领地吗，人家是怎么解决的？ 

4.在当今拥有14亿人口的大国你怎样解决劳动力过剩这一难题? 

四、你放心，民主社会一定比专制社会解决的好！{尽管民主社会也有劳动力过剩问题。}这是被人类社会证明了的。 

5.“民主社会初期由于人民民主观点的不同而引发的社会与政治动荡你如何去平息?” 

五、很多国家是由专制走向民主的，人家是怎么走过来的？我相信我国人民的智慧也能很好的解决。但不能说没有代价。 

6.“如何保证军队国家化的顺利进行从而预防国家陷入全面内战?”  

六、远了不讲，台湾是怎么解决的？民主不成熟时确实有，但二十一世纪民主已经很成熟的今天，我们有很多的成功经验可以借鉴以避免你担心的问题出现。  

 

 

补充： 

3“.如果民族独立有导致国家分裂危险你派不派部队镇压?” 

三、美国、澳大利亚、新西兰不也有少数民族自治领地吗，人家是怎么解决的？

中国人的思维理念和西方人的思维理念是完全不同的,造成这种不同的原因有文化因素还有历史背景.举个很简单的例子,你会不会因为给你孩子买个玩具找你老婆要玩具价值一半的钱,这在中国是不可思议,在西方却是普遍现象,所以,由于思维的差异不能照搬西方社会的民主经验.如果真为了民主使我们的国家走到了象南斯拉夫和苏联这样的境地,那我宁可不要民主,那民主也是整个摧毁中华民族的罪魁祸首!台湾军队国家化的进程是由于国民党出现了李登辉这样的人物.你期待我们能出现什么样的人物?

一、中国人的思维理念和西方人的思维理念是有所不同的,但人类核心价值是惊人的一致。如和平公正公义平等，民主理念不是西方的特有。东方的日本新加坡台湾韩国民主都很成功。而文化民俗宗教信仰却有自己的特色，不能也不可能全部照搬西方社会，可民主的精髓是一致的。 

二、“如果真为了民主使我们的国家走到了象南斯拉夫和苏联这样的境地,那我宁可不要民主,那民主也是整个摧毁中华民族的罪魁祸首!台湾军队国家化的进程是由于国民党出现了李登辉这样的人物.你期待我们能出现什么样的” 

    人类民主过程有很多成功经验，也有教训。如果我们吸取他国的经验教训，我们后来者在实现目标的同时应该更少走弯路，做的更好！我相信国人的民主智慧。 

     自上而下的民主{较积极满足人民的民主要求}是好的。如西班牙、不丹、台湾等国与地区。代价很小就实现了民主社会的转型。而自下而上的民主{利益集团极力压制民主}代价是大的，甚至流血，这是我们在实现民主目标应极力避免的。所以我更希望我们能出现象蒋经国、不丹国王{前}那样的人物！更希望全民民主意识的觉醒。 

      另外你的例子本人认为好象与是否民主关系不大，请参看本人回复第一条吧。 

    

上帝的目光

身份：圈友

发帖：36

民选政府比之独裁政府，当然要好的多，但也不是完美的。  

人口的素质不是主要问题，印度、墨西哥、委内瑞拉等国的人口素质也不见得比中国高多少，别人也没有因为实行民选而乱套。台湾的教育程度比大陆要高些，但也不是人人都是大学以上文化。中国目前的农村和基层选举，之所以出现贿选，从选民的心态分析，大多认为不管是谁，都不能解决选民关心的问题，所以谁给钱就选谁，还有部分选民认为，选原来的官员留任，至少他吃饱了或吃的差不多了，如果选一个新人上台，可能会比前任更贪婪，自己损失更大，养一个饱狼比养一个饿虎损失小。如果从被选举者角度讲，确实履行自己的竞选诺言，提供确实可行的民众关心的问题的解决方案，廉洁自律是最根本的竞争优势和战胜竞争对手的突破口，但目前没有哪个地方的基层选举能摆脱独裁大环境的影响，中立的媒体也没有，被选举人的主张没有办法系统地被选民认知。从选举人角度讲，是出于无奈而主观放弃，但珍惜自己的权利应该成为未来的发展方向。“养一个饱狼比养一个饿虎损失小”的观点却是对目前正在执行的选举制度和政治制度的缺陷的反映，因为大环境是独裁，其次是任期制，再次是没有真正的监督者，没有独立的议事机构，没有独立的检察和司法系统。说到底就是没有监督和罢免执行程序。选民谁都知道目前的民选不过是欺世盗名的形式主义，所以，自己也走形式，但这并不意味着选民素质底，在上述问题解决之后，我以为，中国民众是不缺乏参政意识和选择能力的。  

谁给钱就选谁可能成为部分人拒绝民选的借口，但其实质是选民对当权者的彻底失望，也缺乏中立的舆论进行唤醒和教育，同时，也因为民众的成熟需要时间，只有在不履行自己的选举权力后被伤害，才能对自己的选举权力进行反思。台湾的选民放弃民进党就是一个例子。  

我认为除了解决政党独大问题之后，核心是解决所有被选举人的策略、观点、对当时实际问题的解决方案的系统阐述必须系统送达选民，完成选民教育是可能的。即，独立的媒体，但不解决独裁，这个问题似乎也解决不了。

所以我们希望是改革而不是革命，各方损失最小，但共产党有这么智慧么？它愿意进行改革还是死抱着现在的既得权利不放，等待革命来推翻它？所以呼吁改革是对的，但民间是否也应该酝酿准备共产党不改革条件下的解决方案。 

买玩具的钱出自谁应该对中国民主进程影响不大。思维的差别方面，我们比上一代人有进步，20年前讨论民主问题是太早了些，在前推20年，共产党在经济方面取得的成就让大家拥护独裁，或没有意识到民主问题，现在开始的20年内，中国的民主改革或革命将不可逆转，谁也不能阻挡。 

民主的模式很多，民主可能是整个摧毁中华民族的罪魁祸首，也可能是挽救中华民族的根本出路，在做改革进程规划时，应吸取南斯拉夫和苏联的教训，系统全面，在保证军队国家化的大前提下，中国的民主进程是完全可以成功的。退回现实看，独裁已经成为中国目前的最大动荡根源，问题的积累始终没有释放通路，未来的总爆发必是流血革命，所以，独裁一定也将是摧毁中华民族的罪魁祸首，而民主，如果稳妥推进，则不会成为摧毁中华民族的罪魁祸首，简单的说，维持现状，死路一条，只是时间的问题，民主改革，则还有挽救乃至振兴中华民族的可能。 

李登辉这样的人物，虽是历史过客，但从台湾人（不要从大陆角度）来看，他的历史功绩巨大，在台湾的历任总统中，他的地位高于蒋介石。大陆也需要一位有伟大民族责任感的最高当局者应有这种勇气与魄力，让军队独立在政党利益之外。

 

身份：圈友

发帖：18

甲乙:

清风明月-自由民主:中国的民主进程

中国的民主进程：一、在现行制度下进行民主运动，主要从三方面开始；1、启蒙民主，从教肓体系着手，从小学、中学、大学设计民主课程，教肓国家未来的公民如何进行民主社会下的生活、工作、思想；在社会上进行民主运动的的启蒙，建立各种民主培训机构；2、重估一切价值，从理论基础上进行拔乱反正，启迪民智，倡导民主；3、建立维护民主改革和推进民主进程的法律制度，在全国范围内实行反腐败运动，用严刑竣法对腐败分了进行整肃，坚决清除那些为富不仁，贪赃枉法，贪污腐化的官员，因为这些人将是民主最大的阻力，尽早清除民主运动的阻碍。健全法制后再推陈出新进大规模地民主，这样才能确保民主改革得到有力的保证；4、开放言论，出版、新闻、结社、游行，示威的自由，政府从根本保护弱世群体的政治经济人身权力；同时监督那些公权执行人员在法律师的范围内活动。5、修正或订立民主制度下的宪法，进行立法，设立过度时期的民主政府，由现在的执政党主席代行使总统权，同时确立民主政体形式。通过立法将军队置于国家元首的领导之下。8、开放党禁，全面推进民主政治，从社会经济政治生活工作各方面进行推进民主体制。。。。。。。以上建议是立足于由现执政党主导推进民主的步骤，供参考！！如果执政党坚持独裁，不肯以国家民族人民的利益为重，而偏于执行独裁政体继续置人民于专制之下，那就只有组织起来，由体制外进行推动，可以采取不合作运动进行，不主张用暴力革命！至于不合作运动的具体方法，待后详解。

甲乙

3、“建立维护民主改革和推进民主进程的法律制度，在全国范围内实行反腐败运动，用严刑竣法对腐败分了进行整肃，坚决清除那些为富不仁，贪赃枉法，贪污腐化的官员，因为这些人将是民主最大的阻力，尽早清除民主运动的阻碍。健全法制后再推陈出新进大规模地民主，这样才能确保民主改革得到有力的保证；” 

   

    朋友，其余七条都比较赞成，唯此条想与朋友商榷：民主需要过程，而在享受民主成果的同时，每个国民都要付出代价，下至普通民众，上至利益集团，特别是利益集团。如何平服民众对利益集团的每个人的不满甚至仇恨，以及利益集团为了保护自己的特权，或怕自己被清算而利用手中的公权力阻铙甚至镇压民主运动，这是一个回避不了的问题。 

     个人愚见：一、首先和解。消除阻力和仇恨需要宽容，原谅他人的贪腐与罪恶。为了国家国民利益最大化，需要我们国民的忍耐和宽容，化解阻力与避免流血。 

      二、为了上述目的，可尽量销毁一些对个人不利档案，尽量使少数人的阻力变为最小，甚至站在民主力量的一边。。。。。。。以上是个人的一点不成熟意见仅供参考。

清风明月：

和解是不太可能的，贪官污吏腐败分子的信仰、思维方式，即得利益，决定了他们不可能与人民进行民主的要求会有一致的目标。而现执政党内如果不能产生具有强烈正义感、勇气和魄力的领袖人物，那依靠现执政党进行民主也会是一厢情愿。如果能产生这样的领袖人物，在推行民主之前，他一定会先肃贪镇腐。这样做有二方面的作用，一方面收拾即散的民心，二方面，震慑那么保守势力和即得利益者、贪污腐败分子，以及在位而不以国家民族利为重的当权者。适当的宽容和大度是肯定要的，但绝对不可纵容。前苏联的民主进程在这方面有过类似的教训，致使实行民主以后还有大面积的腐败存在，那样会使人民失望从而对民主改革失去信心和耐心。我们应引以为戒。但我们最担心可能会是执政党根本产生不了这样的领袖人物，或者说现政府已积重难返，无法推动民主改革，需要从体制外去推动，那样，代价将大的多，而且是否能和平推进民主进程，还是一个未知数。如果执政党一味地进行独裁专制下去，中国靠体制外来进行民主，很可能又会是一场暴力革命，可能会是一场灾难。要等待现政权彻底烂掉再进行民主，象满清政权那样，那会是一种可怕的结果，也会延期中国民主若干年甚至若干代！！！

清风明月：

关于民主进程推进的程序：中国的毛式革命是从农村包围城市而成功的，邓小平实行改革开放，也是从农村包围城市而成功的。所以经验给了人们一种启示：那就是中国的社会变革得从农村向城市包围才会成功。中共前几年也发动了从农村试行海选，作为民主进程的一种尝试，但却是失败的。这是为什么嘞？我们来分析一下：
1、二三十年代毛泽东等中国共产党发起的革命，为什么会选择从农村包围城市的做法呢？因为那个时代的主要矛盾在农村，那时候的最要经济命脉在农村。那时候是以农业经济占主导的社会。其主要矛盾就是占中国人口80%的农民，没有赖以生存的土地，与占中国人口极少数的地主及其官僚政客垄断土地之间的矛盾。说实在的，那就是一场要求重新分配土地资源的农民的革命。所以把握了这个社会的主要矛盾并予以利用，革命是为了大多数人的利益，加上合理利用世界无产阶级革命的潮流，所以革命就成功了。
2、七十年代未，中国社会由于农村公社化，极大地伤害了农民发展经济的积极性。农民处于一种生存危机的状态，吃不饱穿不暖已是几十年的状况。而那时候的城市，主要是官员和工人，由于户籍制度，国有工人干部官员与农民形成了二大阶层，不管是从政治待遇还是经济保障，城市远远地优于农村。这时的社会主要矛盾，是农民对生产自主的需求和生存的需要与土地生产集体垄断不能让农民自主的矛盾，是计划经济落后的生产力，导日益缺乏的物质与人民群众日益增长的物质需求之间的矛盾，解放生产力，满足人民的物质需求是这次改革的主流，从农村包围城市的成功，一是农民对改变生产方式的迫切需求，二是城市居民对物质增长的迫切需求，但城市居民并不想丢失当时的政治经济的优越感，从农村进行变革不暂时保证城市居民的优越性，不会导致城市居民反对改革，所以经济改革基本上是成功的。
3、现在的民主改革却不能从农村向城市推进，那样一定会失败的。村级民主改革的失败就是先例。为什么会这样呢？我们来分析一下现在社会的主要矛盾：（1）市场经济条件下与专制政治体制的矛盾。（2）人民群众的劳动付出，与经济、政治特权阶层的劳动付出，所得回报比例悬殊的矛盾；（3）社会资源拥有和分配不公平不公正，与人民欲在法律法制的基础上得到公平公正的矛盾；（4）市场经济要求的市场公平公正，与专制管理下人为地腐败造成不公平公正的社会现实的矛盾；（5）解决了温饱，经济地位提高了的人民群众要求人权得到充分保障和充分展现，与专制独裁封闭式愚民式管理剥夺人民自由民主基本人权的矛盾。（6）人民群众要求更多的参与国家政治经济决策，要求公权透明合理与国家政治经济权力集团化独裁化，公权腐败化，暗箱操作之间的矛盾等等。  要解决这些矛盾，必须从这些矛盾集中地方开始才会有最好的效果。这些矛盾主要集中在城市，在权力上层。纵观各专制国家的民主化，无不是从上到下从城市到农村来展开。所以体人认为，中国民主化进程，不管是从矛盾的中心角度，还是从对民主进程需求的迫切程度，或是从人民群众的理性要求素质等等来说，都是应该从上到下，从城市向乡村来辐射才会有最好的效果，才会快速推进。

 

关于民主进程是否需要军队介入：

观点1、上帝的目光的大作拜读过，确实高论。只是有一点不完全赞同。为什么那么怕军队介入？老蒋走三民路线第一步就是军训，然后才是政训。粉碎四人帮是军队介入，如果我们不用军队呢？四人帮还会多横行好几年！只要军队介入为民主进程而不是镇压民主，会取得更快更好的效果！相信人民的军队依靠人民的军队！

观点2、军队是一个强调执行效率的部门，是独裁的最好场所，军队出身的人在思维方式上是反民主的。 

观点3、四人帮是毛规划取代传统势力而培养的知识阶层（因毛的眼光问题，选错了人但若选对了呢？），因没有军队背景而被传统军功阶层推翻，军队在文革中扮演终结者的角色不过是支持一派，打倒另一派。 

军队的中立一可以保证国家的基本稳定，二可以不被任何一方利用改变力量对比和用于打击反对派。 

军队参与政变的可能我也曾经考虑过，一是可能导致内战，二是在军方支持下上台的对反对派更可能采取屠杀的手段，三是军队介入政治的结果一定还是独裁。

清风明月：我认为军队介入民主改革并不一定会是坏事，要看给军队怎么定位。如果把军队定在由党领导的位置上，那改革就是一句空话了。如果能把军队定位在国家安全，主权安全的位置上，那就没有关系了。当然首先是要让军队脱胎换骨地进行民主体制下的军队改革，变一党之军为一国之军，变维护执政党利益为维护国家民族人民利益，变政权至上为国家民族人民至上。那么军队本身就要进行民主改革，而且在中国社会，这是民主改革的前题。怎么能把军队列在民主改革之外嘞？？军队改革后，就不存在是中立还是站在那一派的问题，而是按照民主政治和民主政府的要求，必须有其使命让其去履行。

观点4：实在不敢苟同军队介入民主进程.军队如果介入民主进程本身就是不民主的行为,那不应该称做是民主,应该称做政变才对!

清风明月：你这个说法是不对的，军队如果不介入民主改革，那现在是党绝对领导军队，那如果有多党的话就会有多个党卫军，这样岂不天下大乱。而且我们一直都反对因民主而导致国家民族分裂的局面，如果没有军队的介入，那在民主的过程中，有少数人要闹分裂，我们怎样进行控制。我说的军队的民主改革，就是为了让军队真正成为捍卫民族国家统一的卫士，而不是成为某党的工具。军队只对国家主权民族主权的完整负责，而不对党派纷争负责，这是民主体制下军队的职责。而现在的军队只是党的统治工具，所以要实行民主改革，必先进行军队国家化的改革，以免关键时刻某些党派动用军队来进行治竞争！其实我们的目标都 是一样的，只是着眼点不一样罢了。我们应该从中国的现状出发才对，你们说是嘛！

我们应该从中国的现状出发才对,请你谈谈中国现状是什么样的?

清风明月：

仅从军队这一块来说，中国的现状一直就党指挥枪，从中共建党起，强调最多的就是党对军队的绝对领导，而在中共政权的交替中，又实际存在枪指挥党的现实。邓小平退出政治局之后却还把握军权，中共的实际权力也就邓手中。江泽民退出政治局以后也还掌握军权达一定的时间，在实际上制约着新一代的领导集体，这又成了枪指挥党。而且，中共在处理集体性大事，关键时刻经常动用军队，无能内政外政都有是这样；例如89.64的处理。这样对军队的管理方式，完全不符合民主国家体制下的军队职责。这样也很容易让军队介入国内事务之中处理内部矛盾。导致党权军事化，导致暴力。所以必须首先改革军队，将现在军队的性质变更，从党的工具变为国家的军队。从对内对外的军事介入仅限于对外（国家安全统一、民族统一领土主权完整等）负责的单一职能。把军人从义务制改成职业制。这样才能确保民主政治在各党派竞争时不会限于军事的管制而失去公平正义。。。。

 

推动者：我看了“jtlong.love”的原帖，首先我想说按照“军政”“训政”“宪政”的分法，大陆社会现状应处在训政的后期，是向先宪政过度的阶段，所以我不赞成军队“介入”民主进程，但，我赞成民主进程可先从军队国家化“着手”。 

即，民主进程是内政，所以军队在此过程中应始终处于“被”动状态。它可以“被”国家化，但不可以“主动地”“介入”民主进程。 

至于打击分裂、维护国家统一本就是军队的属性，国家化进程不会削弱这一属性。

 

 

附:著名报人南方朔谈台湾民主

2008年07月13日 12:42:30 作者： zzfdb

 

著名报人南方朔谈台湾民主

到今天为止全世界已有190多个民主国家，在这些国家里面真正合格的民主国家，才四五十个左右，绝大多数在欧洲。然后，第三波民主，像台湾，像非洲有些国家，像东欧自由化所产生的一大堆所谓的自由国家；还包括脱离殖民地以后，像南非或者经过第二波失败，第三波又跑出来的拉丁美洲，所谓再再民主化的国家。今天，这些国家的民主都是一塌糊涂。

　　“民主”是好东西，可是，要照民主教科书所讲的程度，恐怕要付出很大代价。民主化的过程很重要，然而在教科书上，读不到他们在民主化过程付出多少代价；教科书从来不提，只提民主化以后多好。当我们去看西方写得比较详细的教科书，才知道欧洲人民主化的代价是多么惨重，美国人民主化的代价是多么慎重，这些是教科书没讲到的，所以今天不谈口号，就谈民主化的过程。

　　假设要把民主落实，民主该是在一个民主社会里，让人身安全、生活有保障，不会随便被抓去关，生活也有一定牢固的基础。民主之所以可贵，是民主有多大的管道；在管道里，大家可透过相互良好的行为，透过主动参与社会。在很多社会只让少数人参与，多数人不能参与，让这些人很不高兴。因为我很爱社会，你也很爱社会，为什么你要拒绝我的爱？所以民主必须让很多人都能参与，然后，到了民主的最后境界，就是你可以当皇帝，可是对不起我也想当皇帝，于是出现竞争性，对抗性的民族，这是民主的第三阶段。

　　假设三个阶段都能圆满达成，这个民族大概是OK的民族，可是要完成这三个阶段，不是那么容易。

　　大家都知道，在任何一个社会，一讲民主化之后，都会相信民主就是每个人讲自己的话，讲自己的偏见都有自由。所以，任何一个社会，假设这个社会存在种族矛盾。有一群人是多数，一群人是少数。假设一群人的宗教信仰跟别人不同，假设这群人是多数，意思就是说任何一个社会，假设他在历史发展过程中，存下一些因为种族、肤色、宗教这些很本质的矛盾，那么，这个社会民主的第一步，绝对是搞得很复杂。

　　许多欧洲国家的人口并不单纯，不是单一民族组成，他们之间多少带有矛盾。19世纪欧洲民主制度出现以后，从英国、西班牙、意大利到德国，第一波出现的政治人物全是煽动家。每一个国家的煽动家，把自己定位成国家里面的多数派，然后把少数特别是犹太人，当成假想敌。民主社会把一个很弱的，当成很强的假想敌，是件很快乐的事情，因为他们没有还击的力量；“廉价的敌人”是可爱的敌人，可以随便打他。所以民主化的过程中，在任何一个社会，第一波出现的政治人物和政党，绝对是煽动家式的政治；在19世纪的美国、欧洲毫无例外，只是这些东西教科书略过不提，所以说民主政治有很多陷阱。

“仇恨政治学”

　　第一个陷阱就是所谓的“仇恨政治学”，也就是今天所说的“痛恨的政治”。19世纪的美国跟欧洲，这种恨的政治学，从19世纪末到20世纪初，全世界都没有例外。有些国家克服了这种“仇恨政治学”，像英国克服了，但意大利、西班牙、德国完全没有克服，所以从19世纪末到1920年代，这几个国家都是法西斯、纳粹当道。希特勒、墨索里尼绝不是忽然跑出来，他们都是继承了19世纪“仇恨政治学”，到了经济一不好，它就全面爆发，所以“恨的政治学”是民主化过程里最大陷阱。

　　运气非常不好，我们台湾就有“仇恨政治学”的种子在那里。台湾经历了清朝、荷兰、郑成功、日本、国民党这些历史过程，在1949年过后，形成两大族群。一个族群就是所谓台湾人，另一个族群就是所谓的外省人。外省人又很讨厌，掌握了要津，他们的小孩子都很优秀，读了一大堆博士。而我们乡下人，土土的（笑声），本土派都把自己形容为善良，常给人欺负。以前给日本欺负，现在给国民党欺负（笑声），把自己说成是弱者，把一个占了台湾人口20%到25%的所谓外省人，说成邪恶的外来者，有本领、厉害的坏蛋。多数的好人被少数的坏蛋欺负。

在台湾过去20年里，这种政治论述是最大的主流，就因为这样一个政治主流，从好的一面来讲，台湾的民主化，有很强的仇恨来作为动力的基础。20多年来一点没放松，成为推动台湾政治民主一个很大的力量。

　　可是，当这种心理充满仇恨，而又不管仇恨有没有客观性，政治人物的心里面就被扭曲了。他扭曲历史、扭曲自己，然后，扭曲了人与人之间的关系，当然最后是扭曲了他自己。这种人有一天成功了就不得了了。因为他是无法无天，邪恶的一群，所以他把自己的行为变得很有道理。我不是最坏的，我贪污才贪八年（笑声）。这种“仇恨政治学”最后会造成很大的苦果，政治、社会完全被扭曲以后所出现的民主，是把国家当成他私人化的产业方式来处理。

　　陈水扁不是一开始就是那么坏的人，他从小苦读出身，三级贫民，很苦读，很用功。他当台北市市长时，是台湾有史以来最好的市长。可是，这么好的一个人，一当上总统，为什么就搞得乱七八糟？这就是自己被扭曲，扭曲到他成为最大权力者的时候，以前被扭曲的东西全部发酵。

　　据我的了解，2000年他真的很想把台湾搞好。2001年还是不错的，到了2003年台湾整个政治乱七八糟，不少人认为这个捡来的天下快要没了，此时不“A钱”，更待何时（笑声）？台湾所有的大弊案，都是2003年以后发生的。

　　民主政治第一步所造成的“仇恨政治”以及“仇恨政治”所扭曲的一切政治行为，对权力的放纵，这是一个很大的陷阱。台湾经过八年，经过这样一个可怕的陷阱，那么往后会怎样？坦白说，我还不敢说。

　　我们的“马政府”一当选以后，台湾媒体又拼命在歌功颂德，拼命拍马屁。掌权人被拍得很舒服那就很麻烦，就不知道自己是老几。当权力滥用，那拍马屁的人会和他自圆其说，这种话听多了之后，自己也觉得很有道理，所以，整个政治会恶质化，台湾有没有抛弃权力滥用的陷阱，我还不敢说。

　　“仇恨政治”一直延续下来到“权力滥用”是最大的陷阱。我们可以说这一次台湾选举，经过了以仇恨作为基础，往后会否有以拍马屁作为基础的权力滥用？我们还在看，说权力滥用，无论基于任何理由，它所产生民主化的过程，造成的这个陷阱；台湾还在发展之中，我们要继续看。

　　我们再讲一个概念化的民主化。我们说民主化仇恨会被解放，那仇恨会被解放成社会矛盾，种族、肤色、族群是最大矛盾。可是在任何领域里，都有很多小矛盾。在经济领域里面过去有一堆人是享有某些特权的，那些没有特权的人，一到民主化的时候，就批评享有特权的人垄断、勾结，意思就是你要分一点给我吃，我才不骂你，所以，经济如此，财政也如此。

　　民主化过程里，整个社会任何领域，通通会产生一个所谓斗争的场域，从最高的宪法、司法、财政、经济和教育，最后到言论权也变成斗争场域。

噢！台湾媒体

　以前在台湾戒严的时候，台湾媒体是垄断的，根据传播力而开放。出版社是最没有影响力的，出版业可以有很多家。杂志社稍为有点影响力，所以可以开放。所以台湾早期社会的不满都集中在党外杂志上面。

　　在1971年代末期到1980年代，是台湾杂志泛滥的时候。今天办一期上午出刊，下午就被查封。查封没关系，明天再办一期，朝生暮死的杂志多得不得了。这种杂志，反正是反对派的杂志，谈任何事件都不必查证，反正是骂你就对了。所以台湾整个社会不负责任的言论，早在党外杂志时代就开始了。

　　什么证据不证据，只要敢骂就对了，骂得越重，人们就会给你掌声。这种不负责任的党外杂志谈论政治的习惯，到了解严以后，没有因为政治民主化而自动消失，这种谈论政治的风格，还往上窜升，影响了报纸、电视。所以在全世界看不到一个社会的言论、政治、报纸、电视，不客观的报道，不客观的评论，会像台湾那样胡作非为。

　　除此之外，台湾以前广播影响力很大，因此广播不开放。于是，台湾出现了好几百家所谓地下电台。地下电台完全继承过去党外杂志的风格，并不因为民主化以后，任务达成就被取消。

　　政治人物发现地下电台对自己很有帮助，不但不取缔，反而加以鼓励，造成台湾社会看起来很热闹，仔细分析一下，会发现很有问题。表面上看来，人人都有言论自由权，可是言论自由是有前提的。一个问题没有研究，是没有自由权的。我可以相信你从不同立场做研究，从右派或左派立场做研究，我都认可你有发言权，可是没有研究，就不能接受你有发言权。

　　可台湾每个人有话就讲，反正讲得越激烈越有掌声。台湾社会在民主化过程中，从最高的宪法、财政、金融银行、教育到媒体，通通成了斗争领域。多元主义的结果，最后造成恃强凌弱的合理化。一个社会表面上看起来很多元，到最后你的“多元”没有意义，因为，我的“多元”有实力就会落实。

　　台湾在民主化过程中，在多元主义掩护下，恃强凌弱，强者越强，弱者越弱，社会M型化，对穷人的照顾越来越少。多元化、民主化让台湾付出代价，外人是无法理解的。

　　过去那个政府让老百姓付出很大代价，大家对民主化这部分的“受伤”，已经受夠了。政府应该整顿民主化过程中乱七八糟的现象，好东西留下来，坏东西要丢掉。

　　台湾是个麻烦的社会，当人民投票形成一个政党是60%左右，另一个政党是40%左右，大家都差不多，这个政治就搞不定。当一个政党选票超过55%，几乎可拿到国家政权，拿到立法院控制权，拿到绝大县、市的执政权。你的60%左右就把全部吃了。持有40%的人，他有强大的群众力量，可是政治实力上得不到一点好处。我很担心，目前选举制度之下有40%人口，政治理念跟其他60%的人完全不一样，可是，他们在立法院的代表不多，在县市也很少人，他们会不会因此变得更激烈化？这很值得注意。

　　另外，民主化还有一个可怕的陷阱。民主化表面看来每个人都可以讲话，当大家都在讲的时候，也不知道谁对谁错。而从事政治活动的人，要有很强的判断。当大家在吵闹，我就选最后的结果。这在理论上有个术语——过度多元主义(hyper-pluralism)，意思说社会上杂音太多，会造成具有行政权力的人，在赌局还未开盘前就不选择，等你吵闹定案后，再选一个定案。

这种现象在美国1960年代，民主制度的重量已经超过政治人物所能担负的重量，所以，会造成国家瘫痪，政府无所对策。

　　过度多元主义的现象，台湾过去八年没发生，因为那个统治者非常强悍。我贪污就说成你们勾结中国人欺负台湾人。他很有自信，虽然是乱七八糟的自信，可至少他有种，“坏人有种”。

　　而在新政府，我看到“好人无胆”。新政府上台后，只是讨好一切的人。今天台湾百废待举，很多政策必须做出方向式的决定。可是新政府、行政院一成立，第一件重大事情，就是发下1200亿新台币（约53亿6700万新元）给县市。1200亿新台币是笔巨款，把钱发下去，县市长兴致很高，但对台湾整体经济有多少好处？这就是讨好政治！就是无决断、无方向、好人无胆的政治。

　　已形成的物价飚涨，会是一个很大考验政治人物统治的能力。因为民主多元，老百姓在没有找到定案以前做出选择，都会有损失，政治人物做也不对，不做也不对。最后政治人物只剩下一个任务，就是所谓当代政治最流行的术语：就是政治人物搞什么东西，就搞电影明星嘛。在西方政治人物天天在做秀。政治人物长得漂亮就占便宜，如果你的内阁找来一堆美女，至少大家看了高兴。政治变成表演式舞台。

　　近代政治决断要付出代价，政治领导要付出代价，老百姓的民意很难摆平，所以，政治人物什么事情都不做，看民意而办事。我最好天天做秀上电视划龙船（笑声）。

南方朔：

政治只剩下表演

政治在90年代以后，已经变成“表演政治学”。小时候谈到柏拉图的共和国，书里会说“大海航行靠舵手”——这话不是毛泽东说的，是柏拉图说的（笑声），所以当我读到柏拉图这句话的时候，就觉得老毛很有学问。从古典希腊时代到民主化初期，都很强调这个任务，可是到了近代以后，民主政治已出现一个奇怪说法：任何政治人物想要扮演领导的角色，就说他有专制特性、专制的人格。所以领导在当代政治里，已变成污名化的名词。然后，政治学已不再谈领袖的角色，不谈领导者应该对国家具有方向领导的作用。领导反而跑到企管学里去了！在西方政治来讲，领导不领导都是这样子；（有）领导不会变得更好，不领导也不会变得更糟糕，所以不必领导。

　　政治平庸化，是成熟民主国家基本特色；没有领导，不用领导，不愿意领导。但公司不同；大公司的CEO假如做了一两个很坏的决定，公司就垮了。所以CEO必须对很大的跨国公司产生很强的领导作用。领导学已变到企管学里面，领导学在企管学只是一部分而已。

“表演政治学”

政治人物不领导只是作秀，这种反现代式政治，在2000年以后的台湾，越来越清楚。当年陈水扁是“超级作秀大师”，年轻人喜欢跳舞，他就把马路围起来，让你去飊舞。讨好式、作秀式的风格取代领导风格。这种风格在马英九身上看得更清楚。每天都是在表现他的人格特质。我是好人，我上台以后决定家人全部辞职，其实辞职不辞职，跟你干净不干净有什么关系？

　　假设一个领袖，能够帮我们每一个人多赚100块钱，我让你贪污10块钱（笑声）当做奖励。当领袖，能力特别重要，人的特质很重要；所以你大车换成小车我好感动，小人物最恨大人物坐一辆黑头轿车张牙舞爪，侍从保镖一堆。你忽然大车换小车，心里感觉很好。可是大车放着，这不是亏很多钱吗？这只属于人格特质风格，而不是去构思国家纯粹的大政方针，这种领导风格只是作秀，将来会很有问题。

　　我年轻的时候，蒋经国正在当行政院长，我专采访蒋经国新闻。台湾哪里有淹水，你县长还没到，蒋经国先到。台湾每年夏天一定旱灾，他老兄情报灵通，听到哪一个水库干了没水了，他老兄先到。每次淹水他去巡查，前面一堆水，所有跟班西装笔挺怎么办？他裤脚一卷，穿着皮鞋就走过去。下面那些人一看老板走了，也不得不跟（笑声）。以前的人政治不怎么开明，可是我们叫做中国儒家，视民如伤，关心老百姓的痛苦，这部分蒋经国还是有的。

　　民主化以后从李登辉、陈水扁到马英九，都对老百姓没有反应，老百姓遭淹水没有人管。以前台风要来，蒋经国一定亲自到气象局等着听简报，了解台风严不严重，了解哪里会淹水，回去就拿起电话，叫县市长小心一点。这一点人家还做到。

　　因为政权的合理性，所以在照顾老百姓生活方面，不敢马虎。台湾民主化以后，爱护人民的精神没有了；老百姓要死不活是你们家的事，生活不好，赚钱赚得少，你失业，为什么？你竞争力不足，活该嘛！（笑声）竞争力已取代一切的论述，随着民主化跟西方近代媒体发达以后，所连接起来的所谓“表演政治学”当道，搞政治的传统内涵、人民爱恶、对老百姓问题必须要有反应的能力，这种观念已在政治学里去掉了，政治只剩下表演，只剩下一堆废话。

　　民主化过程中，像一个巨浪把过去传统威权社会卷走。巨浪卷来时，浪花看来很漂亮，可是浪花一卷以后，海底的沙石，沉淀好几千年的垃圾、人心的贪婪，所有的坏东西，都同时被卷起来。一个成熟民主化的过程里，好的东西要吸收，坏的东西就丢掉。

　　整个东欧的民主化，没有一个好国家，勉强还算OK的只有捷克。捷克有个叫哈威尔的总统，他不是技术官僚，也不是博士，他是一个有良心、人文素养很高、很有道德感的一个人、一个作家。

　　这个人当了总统以后，到处去发表演讲，通通在谈道德。所以捷克的政治，被老板的道德压住了，因此，贪污腐化的现象不严重，表现虽不特别好，但属于OK的。

　　哈威尔曾说过，民主化就是一个浪潮，带来希望的同时，也把以前社会积累的坏东西，全部解放出来；假如社会没有很强的控制力量，把坏的东西控制住，民主化的结果会是负面的。民主化最坏的结果发生在南非，南非的族群斗争，流血冲突，然后，少数当权的黑人，忽然变得很富裕。这个国家的失业率达到40%，我认为南非是个完蛋的国家，可是他还是民主国家。

　　我们不要把民主看成是万灵丹，要注意民主化的过程，这过程有好的，但坏的东西

　除了这个以外，还必须谈到两岸关系，台湾十年锁国，因为锁国台湾对大陆充满幻想。大陆现在经济势头很好，又要办“奥运”，又要办“上博”，商机无限。

　　台湾现在只重视商机。这种谈法谈久了，就产生不切实际的说词，意思就是说只要开放两岸，直航三通包机、大陆客来观光，就会产生很多商机。最好大陆客来投资房地产、投资股票，股票就会破万点，房地产就会飙涨，台湾就OK了！

　　我发现我们的江炳坤讲的话还不错，他说：“台湾人拜托，不要把希望寄托在一个篮子里好不好？这个篮子不怎么牢靠的啦。”大陆客来多少才有帮助？香港每年过境人口2500万，那么小的一个地方，2500万人在撑它；澳门到去年为止，差不多有1600万人。你台湾最先说1800人，现在变3000人，算一下一年变成100万人，这对经济有多少帮助？台湾幻想把直航包机、大陆观光客，幻想成救命仙丹，这是台湾谈问题被扭曲后，产生不现实的幻想。

　　台湾必须经济重建，必须大幅度调整所得。社会经济、政策、财政、金融来一个大调整。可是我们不谈这些，只把台湾的生命线，寄托在直航包机、大陆客观光上面；一个社会被扭曲到失去方向感，社会的前途确是让人担忧。

　　台湾解严以后，经过20多30年的民主化过程，付出很大代价，很多东西被扭曲，判断事物的标准错乱了，方向感自己不会定位，像大海一叶扁舟，随着时代浪潮漂来漂去，政治人物不敢有任何担当，所以无方向就是最好的方向。

　　我曾经讲过“不统、不独、不武”就是无方向，但比陈水扁要搞台独，结果搞到乱七八糟，是错误的方向，所以无方向好过错的方向（笑声）；可是，你无方向就会乱漂。

　　过去八年里，陈水扁的政治、经济没那么差，台湾60%的人口过去都赚到钱，40%的人生活很惨，所得大幅度下滑。烧炭自杀、全家一起死掉的，跳楼、跳海的都是这40%的人。所以台湾的经济必须来一次完整的重整，让40%贫穷人口活得有希望，活得有尊严，至少别去自杀。

　　未来台湾社会会怎样走下去？政治会不会变得更好，经济会不会变得更好，整个社会的错乱会不会变得更好？我不敢说。台湾已经乱了十年，我寄望新政府未来从价值判断上、从国家方向上，社会的大施方针、所得分配、经济的发展方向，财政、金融的纪律感，重新恢复。这是一个很大的工程。

（黄亮录音整理）

问与答

如果国家民主化要付出惨重的代价，那么民主化到底值不值得？今天，台湾人民的生活是否比蒋经国的时代更好？

目前，民主在某种程度上是个普世有效的口号，大概是很难阻挡。如何定义执行民主化的路径图，每个国家有自主权。这个自主权的取得不是那么容易，必须对西方民主的发展很了解，对民主的假相、真相，有清楚的知道，然后才能形成自己国家的共识。

你所设计的民主可能不是那么美好，但是OK的；要如何形成一个国家民主路径图的共识？这需要新加坡的知识分子、媒体去判断（笑声）。下一波的民主化，哪些东西应该开放？绝对没有一个社会是靠单一的价值形成美好的社会。一个社会一定是要多重、有效的价值。单一价值形成的社会，那是会疯狂的。

我不会用二分法去说谁好、谁坏（笑声）。我年轻的时候是反对派一员，是党外有名杂志的写手，也搞过群众运动。我们那代人对民主充满憧憬，我们是在民主象征符号很伟大那个阶段的产物。

争取民主是年轻人，有读一点书、有良心的人都该做的事情。可是我们不是搞政治，搞过一阵子运动之后，就要回到书房去静下来。罗素一辈子搞过两次群众运动，其他时间全躲进书房里，写《数学原理》、写《西方哲学史》，到现在大家还在读他的书。读书人在必要的时候跑到社会上去，出去后切记要回来，回到书房（笑声）。

知识是一切的基本。美国有那么强的硬实力和软实力，它的学术力在全世界也是没法比的。美国人写的学术论文在任何领域被引用的最多。美国的大学各类著作，每年大约出版五六万种书，其中15%是大学出版社出的。

美国社会整个文化、学术，无论左派右派，永远跑在时代前端，这是学术力。华人要建立民族可长远的、可发展的民族机制，必须花很多精神去反省民族，让自己的学术力、思想力大大提升，到那时候才有可能有比较好的民主机制出现。

台湾民主政治缺乏严肃性、责任感，新加坡较欠缺的是自由度不够。这两者之间有哪些地方可相互借鉴？台湾和新加坡的关系，曾有20年的冷淡期，现在马政府上台，下来双方能否有更多的交往和交流？

台湾一天到晚都喜欢谈打压，跟中共也谈打压，连贪污也不能骂，一骂就说你打压他。台湾有些明理的人都在谈，台湾民主如果不把悲情、扭曲的东西丢掉，那就永远打压。

台湾在谈两岸关系，问题是很复杂的。不能因为你的要求不能完成，就说你打压我，不是这样简单的谈问题。所以，打压论的至高无上，一定要把它丢掉，把台湾的悲情丢掉。

未来，台新关系大有可为。台湾的经济要走向东南亚，通过东南亚走向南亚。新加坡是个很重要的地方，台湾在东南亚有很大发挥的空间；东南亚的南端、北端，台湾都可以发挥。往后，台新的经济关系、文化关系应该大有可为。

另外一点就说新加坡有“Social Engineering”的民主模式，很独特，很值得研究。基本上统治阶级可以放心，放心是开放的基础。台湾很快乐，很乱七八糟，都已伤到根本。台湾要有纪律，政治人物要有责任，统治者要有魄力，要有想法，不能跟着“名嘴”胡说八道（笑声）。

台湾政治人物反省能力很差、体贴老百姓能力很差，心胸狭窄，关心的面也小了，纪律也低了，智慧更没有（笑声）；这部分台湾真的应该向新加坡学习。

大概在十年前我去美国开会，四季饭店旁边有一家专卖专业性的社会科学的书店，我买了一箱好书大概3000美元，书店老板向我从哪里来，我说从台湾来。他说前两天四季饭店住了四个新加坡年轻官员，（买书）一买就买了1万美元。哦，新加坡官员是会读书的（笑声）。新加坡人在专业知识上很用功，这一点台湾应该学。

台湾几乎每年都有选举，弄得好像举办嘉年华会。台湾的立法院常常打架，甚至男女对打、抢话筒，为什么会这样？

我一直认为一个社会有合理化部分，有放纵的部分。西班牙每年的“狂奔节”，一不小心会被牛戳死。我觉得这活动好，社会压抑的闷气会被解放；集体的狂欢，对社会的平衡有很大作用。人是奇怪的东西，很严格的理性可以过日子，但心里面却很压抑，没有狂欢的部分是不对的；我认为每个社会都要制度化一些狂欢的活动（笑声、掌声）。在台湾，老百姓生活在竞争很强的社会里，日子很不好过，所以，有一个选举活动，老实讲，大家都很爽啦！

我不认为台湾选举太多，太“抓狂”是坏现象，反正台湾这么多年来已形成假戏真做、真戏假做，选举时你说我造谣、中伤、破坏、害我，到最后都没事。所以我容忍这乱七八糟、放纵的一面，这是台湾社会最不发疯的原因。（笑声）

至于立法院打架的问题，以前只是台湾，后来好些国家也跟随（笑声），日本人也打了（笑声），美国、加拿大也打了，台湾还能创造风潮。

民主政治一定有冲突，没有冲突不叫民主政治。解决冲突的过程，冲突规模很重要。小打小闹可让他打，只要让他知道这样打可以，可别闹大了；闹大会死人，不行的。所以，在容忍很多现象的同时，要有很强镇压性的批判力，只要在没有严重伤害之下，打打闹闹是民主常态。在民主过程里，必须习惯冲突。

（马亚西亚听众提问）你刚说的“仇恨政治学”在我们国家（马来西亚）非常盛行，不断上演。这种情形在印尼、菲律宾也发生。你认为，要如何解决？

新加坡是个天府之国（笑声），因为华人占大多数，所以不会面对“廉价敌人”的机会。东南亚其他国家的华人，命中注定要很长一段时间当“廉价敌人”。马来西亚的华人还算好，占总人口约30%，而在菲律宾、印尼、越南，华人的处境基本上跟19世纪到20世纪初期的欧洲犹太人一样，他们是少数，所以把这些人妖魔化太容易了。

在一个有绝大多数人口的国家，因宗教、肤色、信仰而成为“少数”的人，就是“廉价的敌人”。不打白不打，打了之后还可以收到政治效益，当每个人从里面可以收到政治利益之后，打的手永远不会停下来。这个时候境外力量变得很重要，当国际社会对这类事发出了强大舆论，它就会被迫约束。

华人应该学习犹太人的经验。欧洲人到今天为止还在歧视犹太人，但都不太敢歧视了，因为全世界的舆论太强了。

全球华人对于在某些地区成为“少数”的华人，应该要有一个支援，主持正义的呼声。所以具有英文表达能力、有外国朋友的华人，应该要为全球华人，特别是成了“廉价的故人”的华人，建立另一个平台，帮他们主持正义，作为他们道德支援力量。 （转摘文章）

                                                                               杨恒均

朋友很兴奋，说台湾放开大陆游客了，他要赶第一波奔赴祖国的宝岛，问多次到过台湾的我有什么地方可以推荐他去的，又问，在台湾时干啥事最有意思，而且是在大陆做不到的。

 

我还真被他问愣了，去过多次台湾，可还真没有发现台湾有什么好玩的，而且我每一次去好像都没有心情玩。现在回想一下，台湾确实没有什么好玩的地方。第一次去时，我对台湾城市缺乏现代化高楼大厦还挺失望的，朋友说，由于土地和房子都私有化，你真想拆迁、统一规划，还真不是一般的困难，所以谁当选也不愿惹这个麻烦。所以，台湾的城市的布局可没有大陆的那么雄壮和整齐划一。不过，去过几次后，却也发现别有一番韵味，很多老房子保持了原来的风味，看上去另有一番和谐和温馨。等到再去过几次后，就喜欢上种充满人性化的城市。例如前后两次到台中，第一次去时，走下火车后看到眼前的那个上百年的火车站时大吃一惊。眼前的火车站简直没有办法和我们任何一个市级的火车站相比。但第二次去就喜欢上了，还专门在台中火车站咖啡厅喝了一杯咖啡，竟然品出了百年小站的味道。

 

回想起来，我每一次到台湾，最享受的就是在僻街陋巷的小食店和当地人一起吃台湾小吃，感受他们的生活，看着红男绿女从眼前的街道飘然而过。至于风景名胜，我都是匆匆扫一眼就离开了。

 

所以，现在朋友问到我应该哪里去看一下时，我还真不好说，难道让他去逛街，去小巷子里吃台湾牛肉面？啊哈——突然想起了那个老头。

 

我建议他到台北总统府前的凯达格兰大道走一下，这条经常用来检阅和游行示威的宽大的街道一头连总统府，另外一头是原国民党中央党部（现在不是了）。上两次到台北，我都在台北中央党部的门前看到了一个坐在轮椅上的抗议示威的老者。他就是那位支持国民党而意外死亡女孩的（自杀？忘记了）父亲（或者爷爷？），他长期在国民党党部门前抗议示威，要求国民党给他补偿，也要求讨还公道。不知道他现在是否还在那里，你如果过去，最好去看一下。你还可以和他一起照相，他很热情，会给你讲女儿（孙女？）的故事。

 

当时看到那个老头，我真地愣住了。因为眼前的场景让我想起了华盛顿白宫门前的那个抗议专业户。那个故事纽约时报等媒体报道过，我再重复一遍。在白宫的北门，隔一条马路的草坪上，长期有一个白人在这里驻扎。什么叫长期？就是说很多老华盛顿都不记得他什么时候开始在这里抗议的。他有自己的帐篷，一度宣称自己是越南退伍的老兵，他最早来抗议据说是为了自己的生存，不过没有几个人记得了。

 

后来他在抗议什么呢？这就要看你什么时候见到他的，因为这些年下来，他逮到什么抗议什么，例如里根上去，他就抗议星球大战，抗议经济不景气，布什上去，他又抗议伊拉克战争，克林顿上去，他又抗议污染和性丑闻，而且，每一年他都要换几个主题来抗议，可谓与时俱进。

 

白宫附近基本上还算是环境优美，也很干净的，可这哥们就一流浪汉，邋遢得很，他自己在这里不说，还把自己的全部家当——一些从垃圾堆里找到的东西塞在帐篷里。据报道，联邦调查和美国警察也曾经多次想把他赶走，但都被这个家伙以美国宪法和自己的天赋人权挡了回去。说实话，在这个地方抗议白宫的经常有人，几乎每个月就有人组织一群人，或者某个人过来举着标语晃荡一圈，等电视台赶过来拍了录像，就欢天喜地地散去喝咖啡了。可这个流浪汉常年累月在这里安营扎寨地抗议，好像还是唯一的。

 

后来据报道，有一次警察过来想把他迁走，他说自己是美国公民，有在这个地方抗议的权利。警察说要检查他的身份证和护照，结果他竟然说十年前就他妈的找不到了。警察这下子可逮到机会了，说，你可能根本就不是美国人，抗什么议？结果这流浪汉一句话就把警察顶了回去，他说，你不能证明我不是美国人呀。他说得警察无话可说，因为公民不但有丢掉身份证的权利，而且还有失忆的权利。他只记得自己就是美国公民，其他的住什么地方什么的一概忘记了。

 

于是他继续住在白宫对面自己那个肮脏的小帐篷里。那些年每一次经过白宫，如果是穿着西装，还会遭到他吐口水，他不会对游客吐口水，但会对所有穿西装的人骂到：fuck you，你们以为自己有什么了不起，美国就是被你们搞坏了，fuck you.！！大概在他的印象中，凡是穿西装经过白宫的都不是什么好东西。

 

刚到白宫看到这个流浪汉时，我感到不可思义，后来一度认为这是美国白宫的阴谋诡计，否则很难解释通。为什么呢？因为一个根本就不知道自己为什么而抗议的流浪汉，FBI和警察根本不可能没有办法把他弄走（哪怕收买），可是，神通广大的FBI这么久就除不掉白宫周边的这个污点？这难道不是白宫的某种阴谋？那么是什么样的阴谋？

 

全世界到华盛顿游览的人几乎都要在白宫附近溜达一圈，在他们震惊于华盛顿MALL 的绿油油的草坪和白宫附近的宁静时，都会看到这个肮脏的流浪汉。那么当他们看到这个流浪汉后是什么反应？我想排出了一开始的怀疑和好奇后几乎都会转到对美国制度、美国宪法和美国人权的深思上。美国白宫和政府怎么就能够容忍一个这样的流浪汉在全国权力的核心位置长期驻扎，进行他自己也说不清的抗议？

 

至少我得承认，当初连我也被这个流浪汉引导到对美国宪法和人权的思考上。要知道，对于美国冠冕堂皇的吹捧自己言论和游行自由，从大陆来的我毕竟有些半信半疑，可是，这个流浪汉却以活教材告诉我们：你要想fuck (操)白宫，没有关系，去游行抗议吧，虽然使用高音喇叭需要申请，但如果你声音大一些，你完全可以让总统或者他身边的人听到你在那里抗议和侮辱他。

 

我怀疑这是白宫的大阴谋的另外一个理由是，就在世界上独裁专制国家纷纷垮台，最后剩下为数不过的时候，那个流浪汉悄然消失了，哈哈，报纸报道过，但我忘记什么原因了。我们姑且不妨把它当成是阴谋论吧，那个流浪汉在教育了成千上万来自不自由不民主国家的国民后，完成了历史使命，功成身退。

 

对这件事我印象很深，所以，在台北离总统府不远的地方突然看到这个抗议的老头（刚好也隔了一条街道），我简直感觉到有点时空混乱时光倒流。如果以前还怀疑台湾没有学到美国的民主精华的话，这次我是彻底被他们说服了，不是陈水扁的下台，也不是马英九的上台，而是被这个长期坚持抗议的老头弄信服。

 

不过，我那写间谍小说的充满了阴谋论的脑袋又琢磨开了：难道这个长期在总统府和原国名党总部前示威抗议的老头也是台湾情报机关安插的阴谋？

 

那么这阴谋的目标是谁？哈哈，大陆游客呀。台北的街道也不怎样，但凯达格兰大道附近还是很不错的。可这么一个长期示威抗议的人就出现在你眼前，你想什么呢？我提醒你，意志一定要坚强，千万不要被和平演变。

 

对了，朋友不是还问我有什么有意思的事可以做吗？其实台湾有的东西我们都有了，例如KTV、夜总会以及其他各种合法或者不合法的场所，大陆和台湾相比，反而更便宜。不过刚才说到原国民党总部门前的事，突然让我想到，大陆游客如果有兴致，倒可以尝试做一件你这一辈子估计都没有做过的事。

 

那就是看完那个老头后，不妨掉头顺着凯达格兰大道走向另外一头的台湾总统府，然后——各位我咨询过了，好像不算触犯台湾的法律——举行一个即兴的游行示威！可以把旅行团的各位组织起来，围成一圈，也可以一个人单个地进行，最好能够事先准备好标语，例如写上“打倒台独”、“统一祖国”，或者“马英九，你无耻”（至于为什么马英九无耻，你有权保持沉默，可以不用解释），或者你只写上“支持环保”“保卫钓鱼岛”等标语，在台湾总统府前举着这个标语的时候，让旅行团带队的给你拍照留念。

 

各位大陆游客，我想，这也许是你到台湾能够做的最有意思也最有意义的事，你想一下，中国五千年历史，你什么时候可以那么轻松的到最高权力中心去行使你的天赋人权？

 

而且，我得提醒那些只有一次赴台旅游机会的大陆同胞，如果错过这一次机会，也许你今生今世都不一定有这样一个机会了：在中国人的土地上，站在统治者权力的中心，行使你那比统治者的权力还要神圣的天赋人权！

 

杨恒均 2008-7-6

 

 

                         冯崇义、杨恒均

 

又是“党的生日”，仍依旧例借此机会为吾国吾民申论前路。这次不再谈人性与党性，而是着眼于党权与宪政。中国的宪政转型大业，理论探讨与学术研究均已积累深厚，该是明确亮出路线图和时间表、具体付诸实施的时候了。我们不揣浅陋、急为前驱，乃是因为兹事体大，纵是野人献曝，也不敢藏拙。

 

开宗明义，我们倡导早日实现宪政转型，是要让全体中国人共同进步与幸福，希望中国共产党在这种转型中发挥关键作用，并且在宪政秩序中争得公民们的信任而高票当选执政；我们无意拒绝社会主义制度，而恰恰是热望将消灭贫困共同富裕、消灭等级全民平等（至少在自由权利上一律平等）、劳工阶级及弱势群体的权益得到切实保护和增进等等社会主义原则发扬光大于神州大地。

 

100年坎坷，60年蹉跎

 

选择“党的生日”探讨宪政，良有以哉！吾国吾民追求宪政民主，坎坷经历已经超过一个世纪。设非走上“以党治国”的政治体制之迷途，国人无论如何也早就生话于成熟的宪政民主之中。且不说1895年就有台湾省布政使陈季同主持“台湾民主国”宪制之规划，且不说1898年就有以君主立宪为目标的戊戌变法，更不用说1908年清政府颁布的《宪法大纲》及《九年预备立宪清单》，1912年国人推翻大清帝国建立中华民国，那可是亚洲第一个共和国，是“有色人种”中第一个“推翻帝制、创立共和”的伟业。那一年颁布的我国第一部宪法《中华民国临时约法》，庄严写明“中华民国之主权属于国民全体”、“中华民国人民一律平等无种族阶级宗教之区别”。庄严宣布中国人民依法享有的“自由权”包括：“人民之身体非依法律不得逮捕拘禁审问处罚”、“人民之家宅非依法律不得侵入或搜索”、“人民有保有财产及营业之自由”、“人民有言论著作刊行及集会结社之自由”、“人民有书信秘密之自由”、“人民有居住迁徙之自由”、“人民有信教之自由”。　这部宪法还规定了立法（参议院）、行政（总统）和和司法（法院）三权分立的基本体制。

 

中华民国初年的民主政治，可谓有声有色。组党结社、办报办刊、开国会、修宪法、竞选议员、推选总统、竞选总理，应有尽有。就当时的政党政治而言，虽然一时间党派林立，令人眼花缭乱，但国会（参议院和众议院）席位在民国第一年是由同盟会、共和党和统一共和党三大政党分享，第二年由分化组合之后所形成的国民党、共和党及民主党三大政党分享。不幸的是，以袁世凯派人刺杀最有希望的内阁总理候选人、国民党领袖宋教仁为最主要标志，宪政民主政治在民国第二年(1913年)便在军阀武人的竭力破坏之下走下坡路。

 

本来，辛亥革命推翻清廷是一次壮丽的妥协，以新军领袖袁世凯赞助共和遵守临时约法为条件，革命领袖孙中山将总统之位慷慨禅让。不幸所得非人，袁世凯当时大权在握，也是一个相当干练精明之人才，可惜君臣传统熏陶太深、宦海官场倾扎太久，而现代社会宪政民主所需要的知识和修养几近乎零。酷嗜权位、迷信武力、不择手段，北洋一系武人，基本未脱此窠臼。吾国的宪政大业，在形形色色的仇恨民主的敌人、特别是那些野蛮蒙昧的部分武人和一班无耻而又奴性十足的文人的纵横捭阖之下演化成群魔乱舞之局。

 

然而，尽管出现群魔乱舞之局，人们仍然没有放弃宪政民主的理想与实践。旧的政党被解散了，就组建新的政党；宪法尚欠完善，就在护法的同时修订宪法；解散了第一届国会，便组织第二届国会；北方的国会被玷污了，就到南方开国会；开不成正常的国会，就开“非常国会”。毕竟，宪政的社会条件，诸如经济结构、社会组织、政治意识、思想传统、知识积累等等，都已具备。从十九世纪的最后几年开始，不要说维新派、立宪派、革命派都以宪政为政治目标，那么冥顽不灵的清廷君臣，也要选择君主立宪，北洋军阀统治时期的各色武人，包括敢于称帝的袁世凯在内，都不敢公然反对立宪。宪政确实是时代潮流、确实是人心所向，成为数十年间中国政治的基本发展方向和不可抗拒的主流。

 

更为可悲可叹的是，在中国宪政民主的发展过程中，追求宪政民主的阵营内部出现了认知障碍和迷乱。中国民主共和革命的领袖孙中山本就有独裁倾向，在民国初年就任临时大总统的时候就试图反对对总统权力的法理限制、在1914年将中国同盟会改组为中华革命党的时候又采取“权宜之计”要党徒按指模宣誓对他个人效忠。有这样的思想基础，当这位民主革命的领袖看到俄国的布尔什维克依靠一党专政和领袖独裁而“蒸蒸日上”的时候，便惶惶然改变效法英美的一贯路线、贸贸然提出“以俄为师”，于1924年模仿布尔什维克改组中国国民党。孙中山当时认定，俄国的布尔什维克之所以成功，“即因其将党放在国上”；“俄国完全以党治国”，值得中国模仿。（孙中山：《关于组织国民政府案之说明》。说孙中山当时急昏了头也并不为过。俄国本来就远远落后于英美，从物质文明到制度文明，其落后程度不可以道里计，怎么能够弃英美而学俄国？）孙中山所说的“以党治国”，是由国民党一个党独揽国家大权。组织上的具体操作是由国民党掌控立法及决策权力，依靠党的力量改造和治理国家，政府只不过是附属于党的执行机关。孙中山提出“以党治国”这一理念的第二年，便身罹恶疾而亟归道山，由他的党徒作为政治遗嘱于1925年7月1日在广州建立国民政府时付诸实践。国民党人后来将这种“以党治国”的政权自鸣得意地自称为“党国”（英文翻译为party-state），实在传神。

 

当然，孙中山虽然是在中国倡导“以党治国”的始作俑者，但他将实行宪政作为始终不变的目标，始终没有背叛宪政民主大业，而只是将“以党治国”作为实现宪政民主的捷径与手段。1927年蒋介石集团夺取全国政权之后，长期实行独裁统治，实有故意曲解“国父遗教”之嫌。是的，当时外有强邻压境、内有武装暴乱，内忧外患，焦头烂额， 穷于应付“攘外安内” 的燃眉之急，确有客观情由在。然而，主政的蒋介石等人出身行伍，心仪希特勒法西斯第三帝国的“伟业”，刻意无限期延长“训政体制”下的独裁统治，也是不争之事实。那种只允许“一个政党、一个主义、一个领袖”，反对多元政治而实行“党的一元化领导”的一党专政体制，后来在国际政治学界被称为“极权主义统治”（totalitarian regime）。对于“以党治国”，小平同志当时深恶痛绝。他曾经明白无误地指出，“‘以党治国’的国民党遗毒，是麻痹党、腐化党、破坏党、使党脱离群众的最有效的办法。我们反对国民党以党治国的一党专政，我们尤要反对国民党的遗毒传播到我们党内来。”（邓小平：《党与抗日民主政权》）

 

不过，极权主义统治对于蒋介石集团来说，可望而不可及。蒋介石集团以“国父遗教”三民主义为指导思想，而这一指导思想在政治上的归宿恰恰是宪政民主。宪政民主可以拖延，但不可以置之不理，更不可以公然反对或将这一政治目标取消。揆之实际，蒋介石国民党统治下的中国，只是具有某些极权主义因素的威权主义统治。国民党的“党国”之中，一直有共产党及其它政治党派和他们争夺江山；一直有独立于国民党政权系统之外的学校、法院、律师、报刊、出版社以及各色各样的独立社团协会所构成的强大的公民社会；国民党集团内部也一直有西山会议派、汪精卫派、胡汉民派及各地的地方实力派等等派系与蒋介石公开分庭抗礼；而且还有“党国”所控制不到的私人产权、自由企业和乡绅势力。国民党主政大陆时期，政治多元化的因子一直活跃，宪政运动也一直此起彼伏。而且，二十世纪四十年代风起云涌、波澜壮阔的宪政运动，终于促使国民党放下身段“行宪”，在法理上结束一党专政而“还政于民”。1946年11月15日国民大会在南京开幕，对民主社会党领袖张君劢等人起草的宪法草案进行反复的答辩与修改，于1946年12月25日审议通过了《中国民国宪法》。1947年1月1日，国民政府正式颁布《中国民国宪法》，并宣布于该年12月15日正式实施。接着是国民政府依据宪法所作的改组以及总统的选举。从法理上说，这意味着“训政时期”的终结和中国宪政时代的开始。

 

不幸的是，国人当时并没有机会享受“行宪”的成果。当时国共两党间的内战已经全面拉开，因而国民政府的“行宪”并不能决定中国的命运，中国的命运取决于国共两党的军队在战场上的生死搏斗。在内战的烽火硝烟中，1948年4月19日“行宪国大”第一次会议通过了《动员戡乱时期临时条款》，正式赋予总统在“国家或人民遭遇紧急危难”时行使超越宪法条款限制“紧急处分”权。蒋介石在其统治中国大陆的最后岁月及其统治台湾的晚年生涯中，都没有真正“行宪”，而是执行《动员戡乱时期临时条款》。国民党靠一纸相当于戒严令的“临时条款”在台湾治国几十年，合法性压力简直不堪重负，那是后话。

 

真正消灭政治对手而在中国“一统江湖”，是得俄国布尔什维克之真传的中国共产党。历史有时会相当吊诡滑稽，中国国民党的一党专政，因为是一个逆历史潮流而动的“反动政权”而被推翻了，接着建立的却是中国共产党更加严密得多的一党专政。（正像国民党的一党专政采取了与中国青年党、民主社会党等民主党派进行多党合作的方式一样，中国共产党的一党专政也与中国民主同盟等民主党派进行多党合作）。1921年建立的中国共产党和1924改组的中国国民党，所模仿的都是俄国布尔什维克，但与中国国民党不同的是，中国共产党的政治目标是建立专政而非宪政，是“无产阶级专政”，而非宪政民主。

 

俄国布尔什维克与中国共产党当时所宗奉的列宁主义，追求专政可谓理直气壮。按照我们耳熟能详的列宁主义政治理论，国家是阶级矛盾不可调和的产物，是实行阶级统治和阶级压迫的工具。在世界近代所产生的宪政民主，目的在于维护资本主义的私有财产制度，维护资产阶级对工人阶级的压迫。在资产阶级民主政治下，自由只是资本剥削劳工的自由，平等只是以资产阶级法律面前的形式平等掩盖实质上的不平等，博爱只是资产阶级掩盖剥削欺骗劳动人民的鬼话。无产阶级想要获得解放，只有推翻资产阶级的统治、摧毁资产阶级的民主制度、建立无产阶级政权和社会主义制度。而社会主义的政治制度，正是“无产阶级专政”。

 

更有甚者，列宁将人类关于民主与专政的界定彻底搅乱了。在列宁以前，民主与专政两者泾渭分明，如东西之不能异位、如黑白之不能混淆。俄国“十月革命”发生的时候，欧洲发达国家的无产阶级陆续争得普选制，人类的民主制度建设进入了新的发展阶段。列宁要将他所领导的“革命”和专政合理化，就必须诋毁发达国家的宪政民主。1918年11月，“十月革命”恰好一周年的时候，列宁全面论述了以阶级为基础的“民主” 理念。他宣称，只要阶级还存在，就不存在“一般民主”或“纯粹民主”，而只存在“阶级民主”；专政和民主是同义词，指的都是某个阶级的政权，“资产阶级民主”就是“资产阶级专政”，“无产阶级专政”也就是“无产阶级民主”；而“无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政权，是不受任何法律约束的政权”。当布尔什维克消灭了政治反对派、消灭了大选制度、消灭了言论出版自由和集会结社自由等等“资产阶级民主”的表现形式而建立起“无产阶级专政”的时候，列宁高呼“无产阶级民主比任何资产阶级民主要民主百万倍”、“苏维埃政权这一无产阶级专政形式比最民主的资产阶级共和国要民主百万倍”。（列宁：《无产阶级和叛徒考茨基》）被列宁颂扬得美妙无比的那种“不受任何法律约束” 的专政在实践中究竟意味着什么，我们这些在这一制度中生活过的人们都有深刻的体会。

 

究竟“无产阶级”如何“专政”，却是马列主义“经典作家”从来没有解决好的问题。欧洲先进国家的社会主义领袖卢森保、考茨基等人，在俄国布尔什维克立国之初就严厉批评俄国布尔什维克对名义上是“国家主人”的无产阶级没有基本的尊重，指出无产阶级本身连建立独立工会或选择企业领导人的权利都没有，连罢工和示威抗议的基本权利都被剥夺了，枉论监督党和国家领导人的权力，更枉论行使“专政”的权力。至于那些连名义上的国家主人地位都没有的其它阶级阶层，行使公民主权就更是无从谈起。担任过头五届中国共产党最高领袖的中共创始人陈独秀，半个多世纪以前就根据历史事实语重心长告诉世人，民主具有内在的内容和形式，如果真的有“无产阶级民主”，也必须具备保护基本自由权利、法治、允许反对党生存和竞争政权等基本内容和形式；至于“无产阶级专政”，则纯属子虚乌有，有的只能是党的专政和领袖专政。（陈永通、刘传学：《后期的陈独秀及其文章选编》）可惜这些真知灼见未能影响国际共产主义运动的历史。同共产党世界的其它共产党一样，中国共产党走上了“无产阶级民主”或“无产阶级专政”的道路，中国的宪政民主事业蹉跎了六十年岁月。基于这种历史事实，十年之前中共元老李慎之前辈大声疾呼，世界历史和中国历史都证明，马列主义是一副毒药，自由主义才是救世良方，因而我们的“指导思想”必须转变为自由主义。（李慎之：《弘扬北大的自由主义传统》）何为自由主义？一言以蔽之，自由主义就是将每个人享有同等自由权利放在优先地位的思想主张，在政治上主张宪政民主、在经济上主张市场经济、在文化上主张多元并存。

 

 

近期实行宪政路线图：30年回归，3年可成宪政

 

30年前开始的“改革开放”是国人迷途知返、回归人类主流文明的起点。当时的有识之士觉今是而昨非、知来者之可追，毅然扭转乾坤。经过30年的归途跋涉，宪政民主的事业有了现实的基础。这些基础的石块包括初见成效的现代产权体系和市场经济、普遍觉醒的法治观念和权利意识、初见端倪的公民社会、高度发达的大众媒体以及同国际民主国家密切联系。万事具备、只欠东风。我们所希望看到粗线条的中国行宪路线图和时间表如次：

 

2008年秋，内由中共中央书记处和国务院办公厅联合组建“宪政改革研究室”，协调研究宪政改革的具体方案。这些年年来民间关于中国进行宪政改革各种方案的思考，知识积累已经相当可观。广开言路、集思广益，完善的方案唾手可得。（参阅张博树：《中国宪政改革可行性研究报告》）

 

2009年1月1日，正式宣布回归宪法赋予公民的权利：结社、组党自由，允许民间和个人办报，落实宪法规定的公民言论和结社自由权，落实“依法治国”的施政方针，实现民族和解与政治解冻。党这样做，绝不是发善心、行“仁政”，而是按照党纪国法办事。毕竟，“党必须在宪法和法律的范围内活动”，也是《中国共产党章程》中的规定。我国在60前就是联合国《世界人权宣言》的发起国，我国政府在10年前就签署了《经济、社会、文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》。不久前修订的《中华人民共和国宪法》，载有“中华人民共和国的一切权力属于人民”、“国家尊重和保护人权”、“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”、“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”等等条文。执政党带头违宪，不可再续。　　　

 

　2010年春，由全国人大常委会协调组织修宪专家委员会，按宪政民主原则修改宪法和政府组织法。体制内外的“政法系”兵强马壮，理论队伍与操作团队呼之即来，需要的只是一个有效的操作平台。

 

2011年春，由各党派组成选举委员会，筹划国会议员和政府领导人的选举事宜，并由各党派开始竞选。现有的各“民主党派”与党员的社会基础完全一样，特别是在中国共产党“三个代表”之后。即便是在现有的政治框架内，不让这些“民主党派”与中国共产党公开竞争政权，也毫无道理。放开党禁之后，当然还会有才俊贤达组织新的政党。中国国民党现在已成为中国共产党的“友党”，出现问鼎中原的机会，他们照理也不会放过。根据常识及历史经验，各个小党派会合并成大党来增加成功机会。

 

2012年春，即中华民国建国100周年之际，举办大选、召开国会、通过新宪法、统一中国。举办大选可以依照世界民主国家通例。国会召集事宜，最为便当的办法，可将人大、政协这“两会”弄假成真，就像将各“民主党派”弄假成真一样。中国国民党现在开列的统一中国的唯一障碍，是大陆这一方没有宪政民主，一旦举办大选，这一障碍便被消灭于无形。中国统一，普天同庆。

 

我们说万事具备、只欠东风，这里所说的东风，指的是执政当局当机立断从事宪政改革的决心。阅尽人间风云而充满智慧的党中元老杜润生前辈一再说过，“领导人的思想解放到什么程度，中国就进步到什么程度”。执政当局在中共十七大上又高高举起“解放思想”的旗帜，希望实现宪政民主而与世界主流文明接轨，正是他们“解放思想”的题中应有之义，因为经济改革是前人之功，而且已走入穷途末路，离开宪政改革，现在的执政当局已不可能有所作为。大家都“解放思想”、一起前行，力可开创新局。一些人被党化教育彻底败坏了僵化的心智，硬是执迷不悟，那是很不幸的事，“改革开放”以来一个行之有效的方针，就是“不换脑筋就换人”。而且一些高瞻远瞩的政治家必须意识到，虽然利益集团的势力很强大，但也绝对强大不过中国民众的意志和历史大趋势。

 

当然我们认为，执政当局及广大国人要在宪政改革问题上达成共识，至少有几个思想误区必须排除。

 

消除误区，达成共识

 

第一个误区是误以为现行的政治体制不但不是中国社会进一步发展的关键障碍，反而是中国社会经济继续发展的必要条件。这种幻觉的形成，基于两个基本误判。一个错误总结“苏东剧变”的经验教训，一个是错误解释中国的经济“奇迹”。

 

“苏东剧变”的根本原因是专制统治祸国殃民人心丧尽，共产党改革派所进行的改革，是顺应民心、顺应时代潮流的壮举，绝不能因为变革给执政党带来的一些代价而否定历史的巨大进步。至于改革时代的中国经济“奇迹”，是“改革开放”的成果，而绝不是大一统一党体制的成果，绝不可将大一统一党体制当成中国社会经济进步的必要条件。 “改革开放” 30年，存量改革成效不大，真有成效的“改革”是“开放”，真正带来成就的是开放，放开本来不应该控制和禁锢的领域，诸如多种产权、自由企业、自由贸易、学术探讨、文化创造等等；开放与世界主流文明的正常交往，特别是经济文化交往。以 “开放” 为主要内容的“改革”，之所以给中国经济带来高速发展的成就，正在于创造了一种外在的制度环境，与国际经济制度及高科技嫁接，使中国经济成功地寄生在迅速全球化的世界市场经济之上。（参阅《对改革路径的再思考－陈志武教授访谈》）以为一党专政的制度带来高速经济发展，以为在一党专政的条件下也能发展市场经济，那绝对是误会和迷信。中国社会经济在大一统体制之下尚能进步，在政治多元化的条件下，只能进步更快，付出的成本和代价更小。如果一党专政的体制能够创造经济繁荣的奇迹，就不会既将全民累得死去活来又将我国经济拖到崩溃的边缘，这种体制也就不会被原苏联和东欧的人民彻底抛弃。连对独裁制度情有独钟的俄国前总统普京也对俄国人说，“谁要是不为苏联的解体惋惜，谁就是没心；谁要是想要恢复苏联的体制，谁就是没脑”。中国的经济及现存政权体制成功寄生于世界市场，才有所收成。体制没理顺，内需不足，经济对外依赖性那么强，其巨大隐患，“当家的”自当了如指掌。

 

第二个误区是误以为在现行的政治体制之下也可以“根治腐败” 、长治久安。专制权力使人腐化，乃世界之通例。我们说过，西方先进国家有成熟的市场经济，权钱交易机会有限，有严格的三权分立、分权制衡，又有虎视眈眈的反对党和独立的传媒，腐败丑闻仍时有所闻。我们曾经说过，中国由一个社会集团垄断一切权力，行政权力不受分权之制衡，不成熟的市场经济广泛地、每日每时地提供权钱交易的机会，又没有反对党、没有独立司法、没有独立传媒，更有那么多关节要打点、有那么多人情要做，要党政官员们不腐败，显然是强人所难。中国的腐败问题已严重到何种程度，是否非要逼民众揭竿而起，统治者才肯承认？在中国政府部门，“清正廉洁”这种现代国家最基本的要求竟然成为人民颂扬的对象，可见，这种能够达到最低标准的官员在目前体制里几乎成了需要保护的稀有动物。在我们这个自古以来就“不患贫而患不均”嫉妒心极为强烈的国度里，基尼系数早就超过国际警戒线，决不可等闲视之。很多人认为改革已经死亡，因为每一次改革新政策提出来，都被利益集团劫持了。（吴国光：《改革的终结与历史的接续》）。